Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1255/2016 ~ М-839/2016 от 08.04.2016

Дело № 2-1255/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года         г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                         Евлевских С.В.,

при секретаре                         Рогалевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО4 обратилось в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 758 268 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В случае несоблюдения заёмщиком п. 2.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 17,5 % годовых. В соответствии с п. 2.2.5, 5.1, 5.2 договора заёмщик производит платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору) в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. График платежей предусматривает, что заёмщик обязан ежемесячно по 10 число каждого месяца уплачивать 42 199 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счёт заёмщика №. Заёмщик обязуется своевременно вносить на счёт денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей. Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий графика платежей о сроках погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов. Последний платёж по кредиту осуществлён заёмщиком ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163 213,11 рублей, в том числе: кредит – 890 218,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 272 994,66 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора в связи с нарушением ответчиком условий договора. Возврат кредита и оплата процентов должны быть произведены в течение 32 дней, по состоянию на день предъявления иска в суд задолженность не оплачена. Согласно п. 1.1 кредитного договора указанный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора заёмщик передаёт банку в залог приобретаемое транспортное средство CHEVROLET <данные изъяты>, чёрный цвет, которое будет приобретено заёмщиком в будущем по договору купли-продажи. Указанный автомобиль был приобретён заёмщиком по договору купли-продажи транспортного средства № и передан банку в залог, на автомобиль был выдан ПТС № №.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 163 213,11 рублей, в том числе: кредит – 890 218,45 рублей, проценты за пользование кредитом – 272 994,66 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 016,07 рублей, в том числе 6 000 рублей за обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, ответчик ФИО1 не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что усматривается из почтовых уведомлений о вручении.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он заключён между ФИО6 (кредитор) и ФИО1 (заёмщик). Согласно условиям договора настоящий договор представляет собой смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге транспортного средства (п. 1.1). Банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере 1 758 268 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение транспортного средства, указанного в п. 1.5 настоящего договора (п. 1.2). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на банковский (текущий) счёт заёмщика, открытый в банке №. Фактическое предоставление кредита производится не позднее 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора (п. 1.3). Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. В случае неисполнения заёмщиком п. 2.2.2 настоящего договор проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 17,5 % годовых, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем неисполнения п. 2.2.2 настоящего договора (п. 1.4). Заёмщик в обеспечение исполнения в полном объёме своих обязательств по предоставленному кредиту передаёт банку в залог приобретаемое транспортное средство: марки/модели <данные изъяты>, которое будет приобретено заёмщиком в будущем по договору купли-продажи (п. 1.5). Заёмщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к настоящему договору) (п. 2.2.5). Погашение кредита, уплата процентов и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, производится заёмщиком в валюте кредита в соответствии с графиком платежей (Приложение 1), который является неотъемлемой частью договора. Заёмщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа (п. 5.1).

Указанный договор подписан с одной стороны кредитором – ФИО6, с другой стороны заёмщиком – ФИО1

Далее, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ФИО6 свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «АК БАРС» БАНК на счёт ФИО1 № перечислена сумма в размере 1 758 268 рублей.

От ответчика ФИО1 какие-либо возражения относительно факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО6, получения кредитных денежных средств в сумме 1 758 268 рублей, в адрес суда не поступали.

Далее, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО4 имеет основной государственный регистрационный №, ИНН №, адрес: <адрес>.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он заключён между ФИО6 и ФИО1, при этом указаны следующие реквизиты ФИО6 - адрес: <адрес>, ИНН №.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что в настоящее время наименование ФИО6 изменено на ФИО4.

Далее, как указано в исковом заявлении, ответчик ФИО1 неоднократно нарушал график по погашению кредита и процентов.

Доводы истца нашли подтверждение исследованными в суде доказательствами.

Так, из расчёта срочной и просроченной задолженности по кредиту усматривается, что при погашении задолженности по кредитному договору ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки во внесении платежей, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 634,24 рубля, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности от ответчика истцу не поступали.

Также из Сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом усматривается, что при уплате процентов за пользование кредитом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ допускались просрочки во внесении платежей, последний платёж произведён ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение процентов за пользование кредитом от ответчика истцу не поступали.

Согласно графику возврата кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - Приложению № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежат внесению платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам в размере 42 199 рублей ежемесячно, предпоследний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451,27 рубль, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 192,11 рубля.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 5.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заёмщика в следующей последовательности:

1) издержки банка по получению исполнения обязательства заёмщика;

2) проценты за пользование кредитом;

3) сумма предоставленного кредита;

4) проценты за пользование чужими денежными средствами;

5) штрафы.

Из выписки по лицевому счёту вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, составленной истцом, усматривается, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ФИО1 поступали с просрочкой начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом поступающие платежи истцом распределялись в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и п. 5.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из выписки по лицевому счёту вклада ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при достаточности размера платежа, поступающего от ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в период по ДД.ММ.ГГГГ истцом платежи распределялись на уплату штрафов, процентов (срочных и просроченных) за пользование кредитом, а также основной задолженности по кредиту (срочной и просроченной); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи, поступающие от ФИО1, истцом распределялись на погашение процентов за пользование кредитом в связи с недостаточностью размера поступающего платежа для погашения иной задолженности по договору; истцом допущены просрочки внесения платежей в погашение задолженности по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Всего допущено 28 случаев просрочки внесения платежей.

Далее, согласно расчёту задолженности, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность ФИО1 составляет 1 163 213,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 890 218,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 272 994,66 рубля.

От ответчика ФИО1 какие-либо возражения относительно размера задолженности, самостоятельный расчёт задолженности в адрес суда не поступали.

Расчёт задолженности проверен судом, суд пришёл к выводу о том, что расчёт составлен верно, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем суд принимает расчёт, представленный истцом, за основу.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО1 в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случаях, предусмотренных ст. 351 ГК РФ, а также в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: неисполнение обязательств, предусмотренных п.п. 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 извещал ФИО1 о наличии задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предлагалось расторгнуть кредитный договор, а также заявлялось требование досрочно погасить сумму задолженности по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, добровольно ФИО1 задолженность не погашает, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов (в обусловленные договором сроки, в порядке), имеющаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, требования о взыскании задолженности в сумме 1 163 213,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 890 218,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 272 994,66 рубля, суд находит обоснованными о подлежащими удовлетворению.

При этом доводы поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайства ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что кредитным договором установлено обязательное соблюдение претензионного порядка, суд находит несостоятельными.

Так, в обоснование ходатайства ФИО1 указывает на п. 7.2 кредитного договора.

Согласно п. 7.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № споры по настоящему договору рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, указанный пункт кредитного договора не содержит в себе установление обязательного соблюдения претензионного порядка.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательный претензионный порядок для предъявления в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору.

Далее, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришёл к следующему.

Как установлено судом, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № сторонами (ФИО6 и ФИО1) были согласованы также все существенные условия договора залога транспортного средства.

Так, согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заёмщик в обеспечение исполнения в полном объёме своих обязательств по предоставленному кредиту передаёт банку в залог приобретаемое транспортное средство: марки/модели <данные изъяты>, которое будет приобретено заёмщиком в будущем по договору купли-продажи (п. 1.5). Стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет 2 152 000 рублей (п. 1.6). Залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед банком по договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п. 1.7). Транспортное средство остаётся у заёмщика и должно быть застраховано заёмщиком в пользу банка от рисков повреждения, полной гибели или утраты в течение всего срока действия настоящего договора, что должно быть подтверждено страховым полисом (договором страхования) (п. 1.8).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённому между <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель), на условиях и в порядке, определённом настоящим договором, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется надлежащим образом оплатить и принять товар – новый автомобиль марки Chevrolet <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составляет 2 152 000 рублей, в том числе НДС 18 %.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» параграф 3 главы 23 ГК РФ изложен в новой редакции.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Правоотношения между ФИО6 и ФИО1 возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ (11.11.2013 года), в связи с чем указанные правоотношения регулируются положениями ГК РФ в редакции на дату заключения между ними кредитного договора № –ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 339 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2008 года № 161-ФЗ) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 24.07.2008 года № 161-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьи 334, 339 ГК РФ в действующей редакции содержат аналогичные положения.

Исследованными по делу доказательствами суд находит установленным, что сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (ФИО6 и ФИО1) предусмотрены все существенные условия договора залога движимого имущества: предмет залога – транспортное средство: марки/модели CHEVROLET <данные изъяты>; стоимость предмета залога – 2 152 000 рублей; указанное транспортное средство приобретается за счёт кредитных денежных средств, получаемых ФИО1 в ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, условия кредитного договора: сумма кредита – 1 758 268 рублей, ставка – 15,5 % годовых, срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, график погашения кредита – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 199 рублей ежемесячно, предпоследний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 451,27 рубль, последний платёж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 192,11 рубля; транспортное средство остаётся у заёмщика и должно быть застраховано заёмщиком в пользу банка от рисков повреждения, полной гибели или утраты в течение всего срока действия настоящего договора, что должно быть подтверждено страховым полисом (договором страхования).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт заключения между ФИО6 и ФИО1 договора залога транспортного средства.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ (здесь и далее – в действующей редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк имеет право при возникновении просроченной задолженности по кредиту обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога.

Согласно п. 3.2.4 кредитного договора банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объёме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, в случаях, предусмотренных ст. 351 Гражданского кодекса РФ, а также в случае наступления хотя бы одного из следующих событий: - неисполнения обязательств, предусмотренных пп. 2.2.5, 2.2.6, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора. При неисполнении данного требования банк имеет право обратить взыскание на транспортное средство.

Как установлено судом, сторонами договора залога – ФИО6 и ФИО1 – стоимость предмета залога при заключении договора определена в сумме 2 152 000 рублей; ответчиком ФИО1 не исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 1 163 213,11 рублей, что составляет более 54 % от стоимости заложенного имущества; обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении более 5 месяцев, что свидетельствует о значительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение сроков внесения двенадцати платежей подряд в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ), из чего следует, что ФИО1 систематически нарушаются сроки внесения периодических платежей во исполнение обязательства, которое обеспечено залогом транспортного средства.

При установленных по делу обстоятельствах препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Соответственно, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 (заёмщиком) обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в обеспечение исполнения которых передано в залог имущество, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего условия договора залога, следует, что стороны (ФИО6 и ФИО1) установили стоимость заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты> – в сумме 2 152 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, какое-либо соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества истец ФИО4 и ответчик ФИО1 суду не представили; ходатайство о назначении оценочной экспертизы ими не заявлялось.

При установленных по делу обстоятельствах, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным исходить из стоимости заложенного имущества, указанной в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащем условия договора залога, в сумме 2 152 000 рублей, поскольку указанная сумма установлена именно соглашением сторон при заключении договора залога, иной размер стоимости из материалов дела не усматривается.

Доказательства иной стоимости заложенного имущества ни от истца, ни от ответчика в адрес суда не поступали.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 213,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 890 218,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 272 994,66 рубля.

Также для удовлетворения требований ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № суд обращает взыскание на заложенное по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащему условия договора залога, имущество – автомобиль марки/модели CHEVROLET <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО1, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 152 000 рублей.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20 016,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 213,11 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 890 218,45 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 272 994,66 рубля.

Для удовлетворения требований ФИО4 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки/модели <данные изъяты>, установив начальную продажную цену 2 152 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 016,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия через Сарапульский городской суд УР.

Судья                   Евлевских С.В.