Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 19.01.2022

Дело № 1-11/2022

34RS0037-01-2022-000056-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> дата

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Еремеева А.Ю.,

защитника Альшанова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации преступления

Карагичева Е. В.,

родившегося дата в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> (на территории монастыря), гражданина РФ, со средним общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно неработающего, осужденного приговором Красноармейского районного суда <адрес> от дата по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Карагичев Е.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу дата постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Карагичев Е.В. привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 мес.

Наказание им не отбыто, водительское удостоверение не сдано, о его утрате в установленном законом порядке не заявлено.

Между тем, дата в 23 ч. 20 мин. Карагичев Е.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и желая наступления общественно опасных последствий, по адресу: <адрес> при управлении автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак А 107 ВС761 с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения вопреки законному требованию сотрудника дорожно-постовой службы.

В суде Карагичев Е.В. вину признал, заявил о раскаянии, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем с согласия участников процесса по ходатайству защитника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашен протокол его допроса, согласно которому дата мировым судьей судебного участка №<адрес> он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он в ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> не сдал, о его утрате не заявлял. дата примерно в 22 часа 15 минут, находясь на территории монастыря после выполненных работ выпил примерно 100 гр. Водки. После чего примерно в 22 часа 40 минут он на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак А 107 ВС761 съездил в магазин «Радеж», по возвращении из которого в 23 часа 05 минут, на автодороге по <адрес>, около домовладения № он остановлен сотрудниками полиции. При проверке документов он сообщил о том, что права управления он лишен. В ходе беседы с полицейскими он признал факт употребления спиртного, в связи с чем его отстранении от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. Он в присутствии приглашенных понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения отказался как на месте, так и в медицинском учреждении, так как он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в отношении него составлен протокол по ст.12.7 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка №<адрес> ему назначено наказание в виде 2 суток административного ареста, которые он отбыл. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 85-86/.

В связи с неявкой свидетелей с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные ими в ходе дознания показания.

Так, Свидетель №1 показала, что проживает в Усть-Медведицком Спасо-Преображенском монастыре по адресу: <адрес>. Она разрешает пользоваться своему знакомому Карагичеву Е.В., также проживающему на территории монастыря, принадлежащим ей автомобилем «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак А 107 ВС761. дата примерно в 11 часов 00 минут он ей сообщил, что дата при управлении принадлежащим ей автомобилем он был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения на автодороге по <адрес>, около домовладения №. О том, что у Карагичева Е.В. нет водительского удостоверения, ей не было известно /л.д. 53/.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит выявление нарушителей ПДД, составление административного материала при нарушении ПДД, оформление ДТП, выявление и раскрытие преступлений. дата он вместе с ИДПС Свидетель №3 согласно графику и на суточное дежурство, в связи с чем использовали служебный автомобиль. Примерно в 23 часа 00 минут они двигались по ул. имени 68 Гвардейской Дивизии, от магазина «Радеж» в сторону монастыря, где он увидел двигавшийся впереди них в попутном направлении автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак А 107 ВС761. Около 23 часов 05 минут на <адрес> возле домовладения № указанный автомобиль остановлен. Изо рта водителя Карагичева Е.В. исходил запах алкоголя. В качестве понятых приглашены из проезжающиех мимо автомобилей Свидетель №4. и Голоднов А.В., в присутствии которых Карагичева Е.В. отстранен от управления автомобилем. В их же присутствии Карагичеву Е.В. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, пояснив, что перед тем, как сесть за руль автомобиля он употреблял водку. При сборе материала об административном правонарушении установлено, что дата мировым судьей судебного участка №<адрес> за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Карагичев Е.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Водительское удостоверение Карагичев Е.В. в ОГИБДД не сдал, о его утрате не заявил /л.д. 69-70/.

Свидетель Свидетель №3 - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> дал аналогичные по содержанию показания /л.д. 72-73/.

Свидетель Свидетель №4 показал, что дата около 23 часов 05 минут он на принадлежащем ему автомобиле проезжал по <адрес> мимо монастыря, где увидел служебный автомобиль и двоих сотрудников ГИБДД, находившихся в форменной одежде. Одним из сотрудников полиции он остановлен с предложением участвовать в качестве понятого при фиксации нахождения водителя автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Вторым понятым приглашен также проезжавший мимо на автомобиле незнакомый ему мужчина. Он видел, что рядом со служебным автомобилем сотрудников ГИБДД находился автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак А 107 ВС761, возле которого находился ранее незнакомый ему мужчина. Впоследствии он узнал, что это был Карагичев Е.В., изо рта которого чувствовался запах алкоголя. Сотрудником ГИБДД ему и второму понятому разъяснены права и обязанности. Карагичев Е.В. отстранен от управления автомобилем, ему сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от чего Карагичев Е.В. отказался. Все процессуальные документы удостоверены подписями его, второго понятого и Карагичева Е.В. /л.д. 75/.

Приведённые показания лиц согласуются между собой в месте, времени, способе совершения Карагичевым Е.В. преступления, а потому принимаются в качестве доказательств. Кроме того, показания лиц согласуются и с письменными доказательствами по делу:

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, в соответствии с которым автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак А 107 ВС761 изъят у Свидетель №1, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу Свидетель №1 /л.д. 58-61, 62-64, 65, 66-67, 68/;

- протоколом <адрес> от дата об отстранении Карагичева Е.В. от управления транспортным «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак А 107 ВС761 / л.д. 6/;

- протоколом <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Карагичев Е.В. отказался /л.д.7/;

- копией вступившего в законную силу дата постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, которым Карагичев Е.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев /л.д. 23-25/;

- копией вступившего в законную силу дата постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, которым Карагичев Е.В. подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток /л.д. 39-41/;

- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что Карагичев Е.В. водительское удостоверение не сдал в ОГИБДД /л.д. 42/;

- справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> о том, что дата в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ указано на прерывание в отношении Карагичева Е.В. течения срока лишения специального права согласно ст. 32.7 КоАП РФ /л.д. 45/.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному подсудимым преступлению, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В п. 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства в отношении Карагичева Е.В. установлены, также как и факт того, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата, которым Карагичев Е.В. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения привлечен к ответственности, не исполнено. Карагичев Е.В. в ходе дознания подтвердил, что водительское удостоверение уполномоченному органу ГИБДД не сдал, о его утрате в установленном законом порядке не заявлял.

Между тем, в силу ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Такого исключения в настоящем деле не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карагичевым Е.В. преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, Карагичев Е.В. на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту временного пребывания в монастыре и месту отбывания наказания в виде условного осуждения - положительно, является Ветераном боевых действий.

Обстоятельствами, смягчающими ему наказание суд признает в силу п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих Карагичеву Е.В. наказание, судом не установлено.

Предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, что исключает возможность ее изменения и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, по делу не установлено, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает справедливым из имеющихся в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ избрать видом наказания – обязательные работы с лишением права заниматься связанной с управлением транспортными средствами деятельностью.

Свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания обстоятельств, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Назначение менее строгого вида наказания – штрафа, исходя из того, что единственным регулярным источником дохода является пособие, в связи с участием в боевых действиях, и более строгих видов наказания при наличии смягчающих наказание и отсутствии отягчающих его обстоятельств не соответствует положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Приговором Красноармейского районного суда <адрес> от дата Карагичев Е.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в связи с чем состоит на учете уголовной-исполнительной инспекции.

Преступление по настоящему делу совершено им дата.

В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Мера пресечения Карагичеву Е.В. не избиралась.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации: принадлежащий и переданный на хранение Свидетель №1 автомобиль необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карагичева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Приговор Красноармейского районного суда <адрес> от дата, которым Карагичев Е.В. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: переданный Свидетель №1 под сохранную расписку автомобиль «Volkswagen Passat» государственный регистрационный знак А 107 ВС 761 оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             подпись                          К.О. Попова

копия верна

Судья                                                               К.О. Попова

помощник судьи Терновая Д.В.

дата