Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-653/2021 (2-3817/2020;) ~ М-3454/2020 от 15.10.2020

25RS0004-01-2020-005869-52

Дело № 2-653/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего: судьи Махониной Е.А., при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Инвест-Недвижимость» к Полякову М. Л., Перепелица В. Ф., Подлас В. А., Малыхиной Е. Ф. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

в производстве Советского районного суда г. Владивостока находится гражданское дело по иску ООО «Инвест-Недвижимость» к Полякову М.Л., Перепелица В.Ф., Подлас В.А., Малыхиной Е.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 166199026 рублей.

В судебном заседании представителем ООО «Инвест-Недвижимость» Стародубцевым А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока по месту жительства ответчика Малыхиной Е.Ф., поскольку ответчик Поляков М.Л., по месту жительства которого изначально подавалось исковое заявление, умер.

Представитель Подлас В.А. – Иванцов М.П. в судебном заседании пояснил, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению. В случае передачи дела по подсудности, просил передать его на рассмотрение в Первореченский районный суд г. Владивостока, поскольку там рассматривается другое гражданское дело по иску данных сторон.

Выслушав представителей ООО «Инвест-Недвижимость», представителя Подлас В.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно поступившим в суд из Специализированного отдела ЗАГС администрации г. Владивостока сведениям, <дата> Поляков М.Л. умер, о чем составлена запись акта о смерти от <дата> № 170<номер>.

Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статби 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требований к Полякову М.Л. в соответствии с абз.7 ст. 220 ГПК РФ.В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина определяется местом его регистрации по месту жительства.

Из поступивших по запросу суда сведений из ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю, Подлас В.А. проживает на территории Первореченского района г. Владивостока по ул. Котельникова, 18; Малыхина Е.Ф. и Перепелица В.Ф. проживают по ул. Жариковская на территории Ленинского района г. Владивостока. Перепелица В.Ф. также зарегистрирован по месту пребывания до 2024 года на территории Ленинского района г. Владивостока по Партизанскому пр-ту, 28Б.

Принимая во внимание, что Поляков М.Л. на момент обращения истца в суд с настоящим иском умер, в связи с чем не мог выступать истцом и ответчиком в суде, а ответчики Подлас В.А., Малыхина Е.Ф., Перепелица В.Ф. на территории Советского района г. Владивостока не проживают, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию истца, просившего передать спор на разрешение Ленинского районного суда г. Владивостока по месту жительства одного из ответчиков – Малыхиной Е.Ф., суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по иску ООО «Инвест-Недвижимость» к Полякову М. Л., Перепелица В. Ф., Подлас В. А., Малыхиной Е. Ф. о возмещении материального ущерба прекратить в части требований к Полякову М. Л..

Передать гражданское дело № 2-653/21 по иску ООО «Инвест-Недвижимость» к Перепелица В. Ф., Подлас В. А., Малыхиной Е. Ф. о возмещении материального ущерба в Ленинский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со его дня вынесения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина