Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-529/2020 от 26.11.2020

Дело № 1-529/2020 г.

УИД: №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                                 28 декабря 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Машковской А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого – Ершова А.В.

его защитника – адвоката Резниченко С.В., представившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ершова А.В., <данные изъяты>, не судимого:

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут Ершов А.В., находясь на <адрес>, где также находился Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ними в ходе ссоры, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял с цветочной клумбы, расположенной на данном участке местности, принадлежащий ему складной нож, оставленный там ранее, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, раскрыл его и острием клинка данного ножа умышленно, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанес ему один удар в область грудной клетки слева. После того, как Потерпевший №1 и Свидетель №1, также находившийся по указанному адресу, попытались забрать у Ершова А.В. нож. Ершов А.В., удерживая нож в своей руке, умышленно, с силой острием клинка данного ножа нанес Потерпевший №1 множество ударов в область грудной клетки, плеча. В результате своих преступных действий Ершов А.В. причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, подсудимый Ершов А.В. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных протоков допроса Ершова А.В. в качестве подозреваемого (л.д.44-48,146-148) и обвиняемого (л.д.167-171), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года встречался с Свидетель №2, которая в ДД.ММ.ГГГГ года сообщила ему, что больше не хочет с ним встречаться, причину расставания не объяснила. От своих знакомых он узнал, что Свидетель №2 общается с Потерпевший №1, которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы с которым, Потерпевший №1 сказал, что его это не касается, и чтобы он отстал. Он в разговоре с Потерпевший №1 сказал ему со злости, что до вторника он не доживет, при этом каких-либо мер предпринимать не хотел. На следующий день ему позвонил молодой человек и представился братом Потерпевший №1, сообщил, что необходимо встретиться и все обсудить. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он подъехал со своим другом ФИО1 к дому <адрес>, где его ожидал брат Потерпевший №1 – Свидетель №1, которому он сказал, чтобы его брат Потерпевший №1 не лез в их отношения с Свидетель №2 Тогда Свидетель №1 предложил встретиться всем вместе около кинотеатра «Аврора». В 18 часов 30 минут он подошел к кинотеатру, там уже стояла Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 Потерпевший №1 задерживался, поэтому позвонил своему брату Свидетель №1 и попросил, чтобы они все вместе подошли на <адрес>, где он работает. Когда они подошли к заднему выходу магазина, из ворот магазина вышел Потерпевший №1 Он сразу задал ему вопрос, имеется ли у него нож. Действительно в правом кармане куртки у него находится складной нож, который он забыл выложить после поездки в тайгу. Он достал из правого кармана своей куртки нож и положил на клумбу. Далее Потерпевший №1 совместно со своим братом Свидетель №1 стали разговаривать с ним на повышенных тонах, оскорбляли его, тем самым провоцировали его на какие-либо действия. Он тоже им что-то отвечал, что именно не помнит, так как был взволнован. После чего увидел, что в его сторону начал движение Потерпевший №1 Он подумал, что его сейчас начнут избивать и с целью предотвратить причинение телесных повреждений, он схватил рядом находящийся на клумбе нож, раскрыл его и не дожидаясь пока ему начнут причинять телесные повреждения нанес первый удар по телу Потерпевший №1 Затем он почувствовал удары в лицо, он стал размахивать ножом и наносить удары хаотично, куда именно наносил удары Потерпевший №1, сказать не может. Когда он упал, Потерпевший №1 сел на него сверху и пытался отобрать находящийся у него в руках нож, но он крепко держал нож в правой руке и также продолжал им наносить удары Потерпевший №1 В какой то момент нож выпал у него из руки, Свидетель №1 продолжил наносить ему удары по телу. Когда Потерпевший №1 встал с него, в этот момент он смог поднялся и убежать в <адрес>. На ногах у него не было обуви, а также телефона и зажигалки. Он побежал вдоль линии, где потерял сознание, очнулся утром рядом с <адрес>, и пошел домой. Придя домой, брат сообщил, что его искали сотрудники полиции. Он помылся, переоделся и пошел в полицию, где добровольно рассказал все события произошедшего и написал явку с повинной. Все имеющиеся на нем телесные повреждения на момент опроса, ему были причинены в ходе драки с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Убивать Потерпевший №1 не хотел, хотел только причинить вред здоровью. Когда он наносил удары ножом, то в жизненноважные органы не целился. В этот день он алкоголь, наркотики не употреблял, он вообще не употребляет алкоголь или иные запрещенные вещества, негативно к этому относится.

В судебном заседании подсудимый Ершов А.В. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе следствия, и пояснил, что просит извинения у потерпевшего за причинение вреда здоровью.

Помимо полного признания свой вины подсудимым Ершовым А.В. его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 26-28), который в ходе предварительного следствия пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал встречаться с Свидетель №2, которая ранее встречалась с подсудимым. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ему позвонил Ершов А.В., в ходе беседы стал спрашивать, какие отношения у них с Свидетель №2, на что он ответил, что это его не касается. Ершов А.В. ему сказал, что до вторника он не доживет. Тогда он ответил, чтобы он подумал о последствиях, что и сам может не дожить, при этом каких-либо мер предпринимать не хотел. После чего он рассказал разговор своему брату Свидетель №1, который пообещал встретиться с Ершовым А.В. и урегулировать конфликт. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил брат и сообщил, что договорился с Ершовым А.В. встретиться в 18 часов 30 минут около кинотеатра «Аврора» и решить все вопросы. В 18 часов 30 минут он позвонил брату и попросил подойти на <адрес>. Когда он вышел из магазина, на улице уже стояли Свидетель №3, Свидетель №2, Ершов А.В. и Свидетель №1 Подойдя к ним, он сразу спросил у Ершова А.В., есть ли у него с собой нож, так как со слов Свидетель №2, Ершов А.В. в тайгу с собой берет нож, и предположил, что у него он может быть. Ершов А.В. достал из правого кармана своей куртки складной нож и положил его на клумбу. После чего они стали все вместе беседовать. Свидетель №2 и он сказали подсудимому, что они встречаются, на что подсудимый сказал, что не хочет, чтобы они были вместе и не позволит им быть вместе. Разговор стал перерастать в конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора они все использовали нецензурную брань, но не оскорбительного характера. Во время словесного конфликта, Ершов А.В. подбежал к клумбе поднял нож, раскрыл его и нанес ему один удар в левую сторону, от чего он наклонился вперед. Свидетель №1 подбежав к Ершову А.В. и стал наносить удары кулаком и ногами в различные части тела в хаотичном порядке. Ершов А.В. сопротивлялся и размахивал ножом. Он стал тоже наносить удары руками и ногами Ершову А.В., от чего Ершов А.В. упал на землю. Он сел на него и попытался выбить нож, но Ершов А.В. нож не отпускал, оказывал сопротивление, и при этом наносил ему удары ножом по телу. Он почувствовал, только когда Ершов А.В. первый раз ему нанес удар ножом в левую сторону, и второй удар ножом в правое предплечье, остальные удары ножом он особо не чувствовал. Свидетель №1 в свою очередь также пытался выбить нож у Ершова А.В. Так как боль в левой стороне усиливалась, он встал с Ершова А.В. и тот поднялся на ноги. Свидетель №1 нанес удар в область лица Ершову А.В., от чего тот снова упал на землю, выронив из руки нож и телефон. Затем Ершов А.В. резко поднялся и побежал, при этом у него слетели кроссовки. Боль усиливалась, он был весь в крови. Свидетель №2 и Свидетель №3 побежали в магазин вызывать полицию и скорую. Он был доставлен в приемный покой Спасской городской больницы, где ему была проведена операция. В больнице он проходил лечение за счет государства по медицинскому полису, денежные средства не тратил, в связи с чем гражданский иск заявлять не желает. Считает, что Ершов А.В. целенаправленно взял с собой нож, чтобы нанести ему телесные повреждения, перед ним не извинился, значит виновным себя в совершении преступления не считает, поэтому полагает чтобы Ершов А.В. получил наказание по всей строгости закона.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 67-70), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает с братом Потерпевший №1, который с ДД.ММ.ГГГГ года стал встречаться с Свидетель №2 Со слов Свидетель №2, она ранее встречалась с Ершовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ брат рассказал, что ему звонил Ершов А.В. и требовал, чтобы брат разорвал отношения с Свидетель №2 Сказал, что Потерпевший №1 до вторника не доживет. Он попросил номер телефона Ершова А.В. и на следующий день утром позвонил ему и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов он встретился с Ершовым А.В., где в ходе беседы Ершов А.В. сказал, что Свидетель №2 является его бывшей девушкой и он хочет с ней помириться. Он предложил Ершову А.В. встретиться в 18 часов 30 минут у кинотеатра «Аврора» вместе с Свидетель №2 и Потерпевший №1, чтобы прийти к компромиссу. В 18 часов он подошел к кинотеатру «Аврора», в кинотеатре уже находилась Свидетель №2 и ее подруга Свидетель №3, примерно через 30 минут подошел Ершов А.В. Он позвонил брату и сообщил, что они все на месте, Потерпевший №1 сказал, что немного задерживается и попросил подойти на <адрес>. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина, сразу подошел к Ершову А.В. и спросил у него, имеется ли при нем нож, поскольку со слов Свидетель №2 Ершов А.В. постоянно в тайгу берет нож. Ершов А.В. достал из правого кармана куртки складной нож и положил на клумбу. После чего они стали все вместе беседовать, Свидетель №2 и Потерпевший №1 сказали Ершову А.В., что они встречаются, что Свидетель №2 с ним не будет. На что Ершов А.В. сказал, что не хочет чтобы они были вместе и не позволит им быть вместе. Затем разговор у них стал перерастать в конфликт, они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе разговора они все использовали нецензурную брань, но не оскорбительного характера. Во время словесного конфликта, Ершов А.В. подбежал к клумбе поднял нож, раскрыл его и нанес один удар в левую сторону Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 наклонился вперед. Он подбежав к Ершову А.В. стал наносить удары кулаками и ногами в различные части тела в хаотичном порядке. Ершов А.В. сопротивлялся и размахивал ножом. Потерпевший №1 тоже стал наносить удары руками и ногами Ершову А.В., затем Ершов А.В. упал на землю. Потерпевший №1 сел на него и стал пытаться выбить нож, но Ершов А.В. оказывал сопротивление, и при этом наносил удары по телу ножом Потерпевший №1, он в свою очередь также пытался выбить нож у Ершова А.В. Когда Потерпевший №1 отошел от Ершова А.В., тот поднялся. Тогда он подошел к Ершову А.В и нанес ему удар в область лица, от чего Ершов А.В. снова упал на землю, затем резко поднявшись с земли, убежал. Он сразу же подошел к Потерпевший №1, который был весь в крови. В момент нанесения ударов Ершову А.В., Свидетель №2 и Свидетель №3 отсутствовали, как позже он узнал они побежали в магазин вызывать полицию и скорую. До приезда полиции он обнаружил нож, которым Ершов А.В. наносил удары, кроссовки которые были одеты на нем, и сотовый телефон. Он не знает, каким образом слетели кроссовки с Ершова А.В., целенаправленно они их не снимали. Потерпевший №1 был доставлен в приемный покой Спасской городской больницы.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 76-78), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года они с Ершовым А.В. поругались, и она сообщила, что больше не хочет с ним встречаться, так как разлюбила его. После она познакомилась с Потерпевший №1 и стала с ним встречаться. Изначально они с Ершовым А.В. были друзьями, но после того как Ершов А.В. узнал, что она стала встречаться с Потерпевший №1, тот стал постоянно звонить ей и пытаться вернуть ее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его брат Свидетель №1 встречался с Ершовым А.В. и они договорились все встретиться около кинотеатра «Аврора» в 18 часов 30 минут, так же при встрече должна была присутствовать она. Она пригласила Свидетель №3 присутствовать при разговоре, так как очень волновалась. В 18 часов к кинотеатру подошел Свидетель №1, минут через 30 подошел Ершов А.В. Потерпевший №1 позвонил брату и попросил подойти на <адрес>. Она, Свидетель №1 и Свидетель №3 пошли вперед, Ершов А.В. подошел позднее. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина, то сразу подошел к Ершову А.В. и спросил, имеется ли у него с собой нож, потому что накануне она говорила Потерпевший №1, что Ершов А.В. в тайгу с собой берет нож, и возможно нож будет у него с собой. Ершов А.В. достал из правого кармана своей куртки складной нож и положил его на клумбу. После чего они стали все вместе беседовать, Ершов А.В. сказал, что не хочет, чтобы они были вместе и не позволит быть им вместе. Разговор стал перерастать в конфликт, в ходе разговора они все использовали нецензурную брань, но не оскорбительного характера. Во время словесного конфликта, Ершов А.В. подбежал к клумбе, поднял нож, раскрыл его и нанес один удар в левую сторону Потерпевший №1 Они испугавшись, что Ершов А.В. сможет убить Потерпевший №1, поэтому она вместе с Свидетель №3 побежали в магазин «<данные изъяты>» и стали просить помощи. Когда вернулись, то Ершова А.В. уже не было, а Потерпевший №1 был весь в крови. Свидетель №1 стоял рядом с ним. Позже приехала скорая помощь и полиция, Потерпевший №1 увезли в больницу.

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.71-73), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что у нее есть подруга Свидетель №2, которая ранее встречалась с Ершовым А.В, а с ДД.ММ.ГГГГ года стала встречать с Потерпевший №1 Изначально Ершов А.В. и Свидетель №2 были друзьями, но после того как Ершов А.В. узнал, что Свидетель №2 стала встречаться с Потерпевший №1, стал постоянно звонить и пытаться вернуть Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №2 пригласила ее на разговор, который должен был состояться между Ершовым А.В. и Потерпевший №1 В 18 часов она и Свидетель №2 подошли к кинотеатру, затем пришел Свидетель №1, минут через 30 подошел Ершов А.В. Потерпевший №1 позвонил брату и попросил, чтобы все подошли на <адрес>. Когда Потерпевший №1 вышел из магазина, сразу подошел к Ершову А.В. и спросил, имеется ли у него с собой нож. Ершов А.В. достал из правого кармана своей куртки складной нож и положил его на клумбу. После чего они стали все вместе беседовать, произошел конфликт. После чего Ершов А.В. подбежал к клумбе, поднял нож, раскрыл его и нанес один удар в левую сторону Потерпевший №1 Она и Свидетель №2 испугавшись, что Ершов А.В. сможет убить Потерпевший №1, побежали в магазин и стали просить помощи. Когда вернулись, то Ершова А.В. уже не было, Потерпевший №1 был весь в крови, Свидетель №1 стоял рядом с ним. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу.

Кроме свидетельских показаний, вина Ершова А.В. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.7-12), из которых следует, что на огороженном участке местности рядом с <адрес>, было обнаружено и изъято: <данные изъяты>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.13-16), из которых следует, что в помещении хирургического отделения КГБУЗ «Спасская ГБ» расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, в которые был одет Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.121-130), из которых следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Спасский» были осмотрены одна <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение Ершову А.В., а также марлевый тампон с веществом бурого цвета, похожего на кровь, который признан, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещены в камеру хранения МО МВД России «Спасский» ( л.д.133);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.138-145), из которых следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Спасский» были осмотрены <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещение хирургического отделения КГБУЗ «Спасская ГБ», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения МО МВД России «Спасский»;

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ и фототатаблицей к нему (л.д.150-154), в ходе которого подозреваемый Ершов А.В. опознал предмет под № и пояснил, что складной нож, который принадлежит ему, именно данным ножом, он нанес телесные повреждения Потерпевший №1;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-160), из которого следует, что в кабинете № СО МО МВД России «Спасский» был осмотрен складной нож общей длиной 193 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передан в камеру храненйя МО МВД России «Спасский»;

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.109-111), из которых следует, что Ершов А.В. находясь в кабинете № МО МВД России «Спасский» ул. Ленинская д. 10 г. Спасск-Дальний, рассказал и показал каким именно образом, он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут находясь на <адрес>, с применением складного ножа, умышлено причинил гражданину Потерпевший №1 телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (54-58), из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (114-119), из которого следует, что у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты>, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью. Если учесть, что вышеуказанные раны колото-резаные, то они могли образоваться при обстоятельствах, указываемых подозреваемым Ершовым А.В. в ходе проведения следственных действий;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-107), из которого следует, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные». Общие технические условия»;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-93), из которого следует, что на кофте, предоставленной на исследование, имеются семь сквозных повреждений. Шесть сквозных повреждений на кофте по механизм) образования являются колото-резаными, одно повреждение, по механизм) образования является рваным. Колото-резаные повреждения на кофте пригодны для установления групповой принадлежности предмета, их образовавшего.На куртке, предоставленной на исследования, имеются шесть сквозных и шесть несквозных повреждений. Сквозные повреждения по механизму образования являются колото-резаными. Четыре несквозных повреждения являются рваными, два несквозных повреждения являются резаными. Колото-резаные повреждения и два резаных повреждения на куртке пригодны для установления групповой принадлежности предмета, их образовавшего. Шесть колото-резаных повреждений на кофте, шесть колоторезаных повреждений и два резаных повреждения на куртке могли быть образованы клинком складного ножа, предоставленного на исследование. Колото-резаные повреждения на кофте и куртке образованы одномоментно при одном ударе;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64), из которого следует, что у Ершова А.В. обнаружены телесное повреждение: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью;

протоколом явки с повинной Ершова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), из которого следует, что Ершов А.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, умышлено причинил ножевые ранения Потерпевший №1

Таким образом, совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств стороны обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ершова А.В. в совершенном преступлении.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного Ершовым А.В. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.

Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Ершова А.В. суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак преступления «применение предметов, используемых в качестве оружия», коим является нож, подтверждается признательными показаниями подсудимого, вышеприведенными показаниями потерпевшего, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, заключениями экспертиз, при этом суд учитывает положение п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствие с которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

При этом, установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют об умышленных действиях подсудимого Ершова А.В., направленных против здоровья человека, поскольку, взяв складной нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, и острием клинка данного ножа, действуя единым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, с силой нанося удары по телу потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, сознательно предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.

О направленности умысла подсудимого Ершова А.В. на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности, способ преступления – применение ножа, используемого Ершовым А.В. в качестве оружия.

Конфликтная ситуация (ссора) между потерпевшим и подсудимым, свидетельствует о наличии у подсудимого мотива причинения вреда здоровью Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова А.В. суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ершова А.В. суд также признает чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия.

О наличии иных сведениях дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого Ершова А.В., который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России «Спасский» - положительно, обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Ершова А.В. и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ершову А.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом суд с учётом указанных обстоятельств полагает возможным применить к подсудимому ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок в течение которого Ершову А.В. должен доказать своё исправление.

Рассматривая возможность назначения Ершову А.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, нецелесообразности его назначения по вышеизложенным мотивам.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Суд учитывая: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Принимая во внимание, что подсудимому Ершову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на Ершова А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Ершову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить; <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение владельцу Ершову А.В., оставить у законного владельца Ершова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.    

Судья                              Ловейко М.С.