Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6637/2018 ~ М-6467/2018 от 19.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6637/18 г по иску Смирновой Т. Н. к Авдеевой В. Н., Юрченко А. В., Матулявичене Л. Л., Матулявичуте К. Э., Гришиной А. Э., Полищук Л. А., Управлению Росреестра по Московской области об утверждении общей площади жилого дома, обязании поставить на кадастровый учет,–

УСТАНОВИЛ:

Истица Смирнова Т.Н. обратилась с иском к Авдеевой В.Н., Юрченко А.В., Матулявичене Л.Л., Матулявичуте К.Э., Гришиной А.Э., Полищук Л.А., Управлению Росреестра по МО, которым просит утвердить общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связи с его реконструкцией в размере 226 кв.м., обязать Смирнову Т. Н. поставить на кадастровый учет жилой дом.

В обоснование иска указывает, что ей принадлежит на основании решения Раменского городского суда Московской области часть жилого дома. Однако, в регистрации права собственности истице отказано, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Авдеева В.Н. явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Управление Росреестра по МО – представитель Овчарова Е.Г. – исковые требования оставила на усмотрение суда.

Ответчики Юрченко А.В., Матулявичене Л.Л., Матулявичуте К.Э., Гришина А.Э., Полищук Л.А. – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> выделены в собственность в натуре Смирновой Т. Н. в жилом доме по адресу: <адрес> по заключению Максимцевой И.М., помещения : в жилом доме лит. А помещение, площадью 10.3 кв.м., в жилой пристройке лит. А 1 помещение, площадью 9.5 кв.м., жилая пристройка лит. А 6, общей площадью жилых помещений 64.7 кв.м., в мансарде лит. А 8 помещение, площадью 8.7 кв.м., веранда лит. а 7 (1.4 кв.м.), всего по дому общей площади жилых помещений <адрес>.2 кв.м., что составляет 63/100 доли дома. Право долевой собственности Смирновой Т.Н. на жилой дом прекращено. Решение суда вступило в законную силу. <дата> Управлением Росреестра по МО приостановлена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес>, на том основании, что Смирновой Т.Н. не представлено на государственную регистрацию решение Раменского городского суда Московской области от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что права истца действиями ответчиков не нарушены. В данном случае Управление Росреестра по МО не являются надлежащим ответчиком по делу. Доказательств, что действиями других ответчиков нарушены права истицы не представлено. Постановка на кадастровый учет, регистрация объекта недвижимости относятся к полномочиям регистрирующих органов. При этом, из ответа Управления Росреестра по МО о приостановлении государственной регистрации права, следует, что в регистрации права собственности было отказано только на том основании, что Смирновой Т.Н. не были представлены документы в установленном законом порядке.

Таким образом, анализ изложенных правовых норм позволяет суду прийти к выводу, что инициированный судебный спор не приведет к фактическому восстановлению нарушенного права, а следовательно заявленные исковые требования не являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т. Н. к Авдеевой В. Н., Юрченко А. В., Матулявичене Л. Л., Матулявичуте К. Э., Гришиной А. Э., Полищук Л. А., Управлению Росреестра по Московской области об утверждении общей площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> связи с его реконструкцией в размере 226 кв.м., обязании Смирнову Т. Н. поставить на кадастровый учет жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2018 г.

Федеральный судья: