Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2012 (2-4094/2011;) ~ М-3738/2011 от 22.11.2011

        Дело № 2-380/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                   14 февраля 2012 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи            Шахурова С.Н.,     

при секретаре                                          Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевской          Н.В. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хмелевская Н.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО ГСК                 «Югория» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произошли два ДТП, в результате которых причинены механические повреждения автомобилю марки MAZDA, <данные изъяты>, застрахованному по договору                КАСКО в ОАО ГСК «Югория». Ответчик, признав данные случаи страховыми, выплатил страховое возмещение в общей сумме 169 527 рублей 74 копейки. Однако, фактическая стоимость ремонта автомобиля на СТО составила 270 394 рублей. Считает что, с ответчика             подлежит взысканию разница между полученной от страховщика суммой и фактически             затраченной на ремонт автомашины.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 70 838 рублей               26 копеек, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в                порядке ст. 395 ГК РФ, с момента вступления решения суда в законную силу по день реального исполнения решения суда; 3225 рублей 95 копеек в возврат госпошлины и               15 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истицы Тарасова Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Малышев А.А. иск не признал, пояснив, что ОАО возместило истице страховое возмещение по двум страховым случаям согласно выплатного дела, т.е. исполнило свои обязанности, связанные с наступлением страховых случаев. ОАО не оспаривает экспертное заключение. С учетом несложной категории дела и незначительной длительности рассмотрения дела в суде считает завышенным размер услуг представителя, просил снизить его до разумных пределов.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции от 29.11.2007), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ").

Пункт 2 ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хмелевская Н.В. заключила с ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» договор добровольного страхования автотранспортного средства марки MAZDA СХ-7, <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Договор заключен по страховому риску «Автокаско» на страховую сумму 830 000 рублей с выплатой страховой премии в размере 54 282 рубля. В подтверждение заключенного договора истице выдан страховой полис серии № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4,48).

ДД.ММ.ГГГГ истицей по квитанции оплачена страховая премия в размере 54 282 рубля (л.д.4 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы в результате ДТП получил механические повреждения, о которых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявлено в страховую компанию ОАО ГСК «ЮГОРИЯ» (л.д. 27, 44, 69, 71-72, 78)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смоленск-Эксперт» (по направлению ОАО «Югория») составлены акты осмотра №, № транспортного средства MAZDA СХ-7, <данные изъяты> (л.д.29-32, 73-76).

На основании актов осмотра страховщиком составлены калькуляции затрат на восстановительный ремонт транспортного средства по двум страховым случаям на общую сумму 169 527 руб. 74 коп. (л.д.22,23, 65,66).

Ответчиком на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено Хмелевской Н.В. страховое возмещение: ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 382 рубля 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 145 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 169 527 рублей 74 копеек (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховщику с заявлением о пересмотре размера страхового возмещения, выплате доплаты, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на выбор в качестве способа получения страхового возмещения варианта «по калькуляции страховщика» (л.д. 54, 55, 52, 53).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать               полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы,              которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а                также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях                   гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из отчетов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта ТС MAZDA СХ-7, <данные изъяты> (заказчик Хмелевская Н.В.), выполненных ИП <данные изъяты> следует, что стоимость затрат на восстановление с учетом износа и без такового составляет               270 393 рубля (л.д.9-12).

По ходатайству ответчика, не согласного с размером восстановительного ремонта, судом была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Смоленск-Эксперт».

Согласно заключения ООО «Смоленск-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет                   240 366 рублей (л.д. 115-117).

Экспертное заключение и размер страхового возмещения представителем ответчиком не оспариваются.

Данное заключение сомнений у суда не вызывает, т.к. подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, является достаточно полным, обоснованным и мотивированным.

Истицей заявлено уточненное требование о взыскании разницы в страховом возмещении в сумме 70 838 рублей 26 копеек, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд возлагает на ответчика обязанность по выплате в пользу Хмелевской Н.В. разницы в страховом возмещении с учетом выплаченных сумм в размере 70 838 рублей 26 копеек (240 366 - 169 527,74).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию ЦБ РФ учетная процентная ставка на дату вынесения решения суда составляет 8%.

Таким образом, на сумму страхового возмещения 70 838 рублей 26 копеек, подлежащего выплате истице, суд начисляет проценты в размере 8% годовых, начиная со дня вступления решения в законную силу и по день исполнения денежных обязательств.

Требование истицы о взыскании расходов по оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., надлежаще подтвержденное документально, суд находит подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, периода его рассмотрения, суд определяет ко взысканию с ответчика расходы по          оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Хмелевской Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Хмелевской Н.В. страховое возмещение в сумме 70 838 (семьдесят тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 26 копеек с начислением на указанную сумму процентов в размере 8 % годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежных обязательств.

Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Хмелевской Н.В. в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 2 325 рублей 15 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска Хмелевской Н.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                      С.Н. Шахуров