Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2011 ~ М-376/2011 от 01.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Тихоновой А.С.,

с участием

истца Солдатова Г.Г.,

представителя ответчика ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-446/11 по иску Солдатова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Солдатов Г.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв. м в общежитии по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ему (истцу) в 2000 году в связи с трудовыми отношениями с предприятием «Тульский комбайновый завод» на основании ордера и решения профкома предприятия.

17.06.1993 года комитетом по управлению имуществом Тульской области принято решение № о приватизации АООТ «Тульский комбайновый завод», а также утвержден план приватизации. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденном комиссией по приватизации, значилось жилое здание (общежитие) № <адрес>. Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тульский комбайновый завод» переименовано в ОАО «Тульский комбайновый завод» и утвержден Устав акционерного общества.

Таким образом, в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия было создано ОАО «Тульский комбайновый завод», а здание по адресу: <адрес> без уведомления жильцов, проживавших в нем, было внесено в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод», за которым и зарегистрировано на праве собственности.

Впоследствии решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.05.2008 года утверждено мировое соглашение о передаче данного жилого здания в собственность общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» в счет погашения задолженности ОАО «Тульский комбайновый завод» перед ООО «Черметинвест-Т». Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации.

В декабре 2009-2010 года жильцы <адрес> обратились с заявлениями на имя организации-ответчика, в которых просили передать им занимаемые жилые помещения в собственность в порядке приватизации, однако получили отказ со ссылкой на то, что названные ими помещения не находятся в государственной и муниципальной собственности, в связи с чем, приватизации не подлежат.

Полагал, что жилые помещения, в том числе и занимаемое им не подлежали при приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» внесению в уставный капитал вновь созданного открытого акционерного общества, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991года № 1541-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» объекты жилищного фонда не могли быть переданы в собственность юридическим лицам.

Таким образом, если бы в соответствии с действующим законодательством жилое здание <адрес> находилось в муниципальной собственности, а не было в нарушение закона внесено в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии отчуждена последним в собственность ответчика – ООО «Черметинвест-Т», то он Солдатов Г.Г. имел бы право приватизировать занимаемое им жилое помещение. В данном случае он поставлен в неравные условия с гражданами, проживающими общежитиях, переданных в муниципальную собственность, и имеющими возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения. Считает, что поскольку он по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого мной жилого помещения, так как оно не входит в состав муниципального жилищного фонда, то он вправе обратиться в суд с требованием о признании за собой права собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, просил суд признать за ним (Солдатовым Г.Г.) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Солдатов Г.Г. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить, дополнительно пояснив, что до настоящего времени не воспользовался правом на бесплатную приватизацию жилья, следовательно, вправе претендовать на бесплатное получение в собственность занимаемой комнаты. Также полагает, что сделка приватизации в части внесения в уставной капитал здания по <адрес> является ничтожной, так как не соответствует требованиям законодательства. Если бы в соответствии с действующим законодательством, здание общежития по <адрес> находилось в настоящее время в собственности муниципалитета, а не было в нарушение закона внесено в уставной капитал ОАО “Тульский комбайновый завод», то он имел бы право приватизировать занимаемое им жилое помещение. Данного права он незаконно лишен. Поскольку по независящим от него причинам он не может реализовать свое право на заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным лицом, полагает, что вправе требовать признания за собой права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богданова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в здании, имеющем статус общежития, и относящемся к частному жилищному фонду, в то время как приватизации подлежат жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда; право собственности ОАО «Черметинвест-Т» в отношении общежития как объекта недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и никем до настоящего времени не оспорено.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тульский комбайновый завод» о признании незаконной приватизации – передачи в 1993 году в собственность здания общежития по адресу: <адрес> имевшей место при реорганизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» согласно плану приватизации.

Указанное здание общежития было ими приобретено добросовестно, по возмездной сделке.

При таких обстоятельствах полагала, что исковые требования Солдатова Г.Г. являются незаконными, противоречат действующему законодательству и в силу этого не подлежащими удовлетворению, а равно их удовлетворение может повлечь нарушение прав ООО «Черметинвест-Т» как собственника жилого здания.

Кроме того, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Законодатель оставляет право приватизации на жилые помещения, находящиеся у организаций на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, но не на праве собственности. Кроме того, жилое помещение было предоставлено истцу, когда оно уже находилось в собственности АООТ «Тульский комбайновый завод».

Представитель 3-его лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации г.Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил слушание дела рассмотреть в их отсутствие.

Представитель 3-его лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Тульский комбайновый завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил слушание дела рассмотреть в их отсутствие

Представитель 3-его лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

         Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан и юридических лиц (статья 35), так и право на жилище (статья 40).

Как указал Конституционный судРоссийской Федерации в определении от 03.11.2006 года № 455-О по делу «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского районного суда Кировской области о проверке конституционности пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также жалоб граждан В.А. Вахрамеевой и Е.В. Кожанова на нарушение их конституционных прав этими нормами», необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

В судебном заседании установлено, что приказом Министра тракторного и сельскохозяйственного машиностроения СССР № от ДД.ММ.ГГГГ года Тульский комбайновый завод переименован в производственное объединение «Тульский комбайновый завод»

На основании решения Исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ года производственное объединение «Тульский комбайновый завод» переименовано в государственное предприятие «Тульский комбайновый завод».

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие «Тульский комбайновый завод» переименовано в АООТ «Тульский комбайновый завод».

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение № о приватизации АООТ «Тульский комбайновый завод», а также утвержден план приватизации завода. В акте стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.07.1992 года, утвержденном комиссией по приватизации значится «общежитие, <адрес>, 1972 года постройки».

В соответствии с указанным актом оценки стоимости зданий и сооружений, являющегося приложением к плану приватизации, стоимость здания общежития была включена в уставный капитал предприятия, преобразованного в акционерное общество открытого типа.

Как следует из письма Фонда имущества Тульской области за № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с планом приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод», утвержденным решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, вошел в уставный капитал ОАО «Тульский комбайновый завод».

Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Тульский комбайновый завод» переименовано в ОАО «Тульский комбайновый завод», утвержден Устав открытого акционерного общества.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Тульский комбайновый завод» на жилое здание (общежитие) на основании плана приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» (проспекта эмиссии), утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права серии № №.

Согласно повторному свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес>, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилое здание (общежитие) площадью 5006,80 кв. м, лит. А, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод».

30.01.2006 года здание <адрес> поставлено на инвентаризационный учет в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на котором состоит и по настоящее время, как жилое здание (общежитие), правообладателем которого указан ОАО «Тульский комбайновый завод», основание владения.

31.10.2002 года в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекции МНС России № 39 по г. Москве внесена запись о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т».

Решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 21.05.2008 года утверждено мировое соглашение между обществом с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» (истцом) и открытым акционерным обществом «Тульский комбайновый завод» (ответчиком), по условиям которого ответчик передает истцу в счет уплаты денежных средств объекты недвижимости, в числе которых жилое здание (общежитие), общей площадью 5006,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Переход права собственности на указанное жилое помещение от ОАО «Тульский комбайновый завод» к ООО «Черметинвест-Т» зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение в общежитии, расположенным в <адрес> было предоставлено истцу Солдатову Г.Г. в связи с трудовыми отношениями, 17.10.2000 г. истец был принят на работу в ОАО «Тульский комбайновый завод» в цех № слесарем, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

В связи с трудовыми отношениями Солдатову Г.Г. согласно ордера № от 02.02.2001 г. было предоставлено место в общежитии – комната №, расположенная по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснений истца, объяснениями представителя ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В., не оспаривавшей данное обстоятельство, копией трудовой книжки Солдатова Г.Г.

Факт регистрации Солдатова Г.Г. с 02.02.2001 г. по адресу: <адрес> подтверждены карточками регистрации, сведениями, содержащимися в паспорте истца, справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области.

Как указано выше, истцу Солдатову Г.Г. предоставлена комната в общежитии для проживания в ней, при этом на момент предоставления комнаты общежитие уже находилось в собственности Общества, то есть здание <адрес> не являлось государственной или муниципальной собственностью.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV указанного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Из положений данных норм следует, что Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые регулируют вопросы, связанные с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

Если жилое помещение, предоставленное под общежитие, принадлежит коммерческой организации на праве собственности, то положения Жилищного кодекса РФ, регулирующие вопросы предоставления и использования жилых помещений специализированного жилищного фонда (в том числе и положения части 2 статьи 102 Жилищного кодекса РФ, на которую имеется ссылка в исковом заявлении), не могут быть применены, поскольку в данном случае речь идет о договорных обязательствах, основанных на нормах гражданского законодательства.

В Жилищном кодексе РСФСР, исходя из анализа положений статей 5, 109, 110, законодатель использовал аналогичную трактовку понятия «общежитие».

Таким образом, на основании статьи 19 Жилищного кодекса РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «Черметинвест-Т» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся. К правоотношениям сторон подлежат применению положения ГК РФ.

Здание № <адрес> фактически является многоквартирным домом, используется его собственником - ООО «Черметинвест-Т» для проживания граждан на условиях возмездного пользования; соответственно правоотношения, возникшие по поводу предоставления, использования жилых помещений в нем регулируются нормами гражданского законодательства, а именно главой 35 ГК РФ «Наем жилого помещения».

Согласно пункту 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (статья 673 ГК РФ).

В силу статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Нарушение письменной формы договора не влечет в данном случае недействительности договора (статья 167 ГК РФ), но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Солдатов Г.Г. длительное время проживает в спорном жилом помещении с согласия его собственника – первоначально ОАО «Тульский комбайновый завод», впоследствии - ООО «Черметинвест-Т», вносит плату за жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги, что подтверждается исследованными судом квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг и сведениями о поступлении от жильцов <адрес> денежных средств по оплате жилья и коммунальных услуг, обозревавшимися в судебном заседании и содержащими записи о сроках и суммах вносимых платежей.

Из представленных суду доказательств следует, что между ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии ООО «Черметинвест-Т» и Солдатовым Г.Г. существует договор коммерческого найма жилого помещения – комнаты, находящейся по адресу: <адрес> которая была предоставлена ответчику в для проживания, Солдатов Г.Г. вселился в нее и ежемесячно за проживание в комнате выплачивал ОАО «Тульский комбайновый завод», а затем ООО «Черметинвест-Т» определенную денежную сумму в виде ежемесячной квартплаты.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Поскольку срок договора найма жилого помещения сторонами не был определен, в соответствии с указанной нормой ГК РФ следует считать, что он был заключен на пять лет.

В силу пункта 1 статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 2 статьи 684 ГК РФ).

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что указанные в пункте 2 статьи 684 ГК РФ действия по предупреждению нанимателя Солдатова Г.Г. об отказе в продлении договора в связи с решением не сдавать спорную комнату в наем за три месяца до истечения договора найма жилого помещения собственник жилья не осуществлял. Наниматель Солдатов Г.Г. до настоящего времени продолжает проживать в комнате, о которой возник спор, и оплачивать ежемесячно жилье и коммунальные услуги, что свидетельствует о том, что он желает продления договора найма жилого помещения. В предусмотренном статьей 687 ГК РФ порядке расторжения договора найма жилого помещения, по инициативе ответчика, либо в судебном порядке по требованию ООО «Черметинвест-Т» договор найма жилого помещения до настоящего времени не расторгался.

Таким образом, наймодатель не выполнил возложенной на него законом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 684 ГК РФ, а наниматель Солдатов Г.Г. не отказался от продления договора, в связи с чем договор найма жилого помещения – комнаты <адрес> считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Тульский комбайновый завод», а впоследствии - ООО «Черметинвест-Т», с одной стороны, и Солдатовым Г.Г., с другой стороны, фактически сложились отношения по коммерческому найму жилого помещения, регулируемому нормами главы 35 ГК РФ. Отсутствие письменного договора свидетельствует лишь о том, что наймодатель – собственник жилых помещений не позаботился о надлежащем оформлении правоотношений. Доказательствами сложившихся отношений могут служить имеющиеся у ответчика документы, подтверждающие оплату жилья, а также их (отношений) длительность и неизменность.

Установленное судом обстоятельство не отрицалось представителями истца – ООО «Черметинвест-Т» по доверенности Богдановой В.В. Доказательств наличия иных оснований предоставления в пользование Солдатова Г.Г. жилого помещения (договор поднайма, временный жилец) суду не представлено.

При этом из спорной комнаты ответчик не выселялся и пользовался ею постоянно, что свидетельствует, по мнению суда, о пролонгации отношений по договору найма жилого помещения.

В декабре 2009 года - марте 2010 года Солдатов Г.Г. обратился с заявлением на имя руководителя организации-ответчика, в котором просит передать последнему занимаемое им жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что данное жилое помещение не находится в муниципальной (государственной) собственности, в связи с чем приватизации не подлежит.

Солдатовым Г.Г. право на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации не реализовано.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и, помимо указанных выше документов, подтверждаются выпиской из домовой книги на спорное жилые помещение, справкой Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкой ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации МО Бобриковское Белевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Разрешая исковые требования Солдатова Г.Г. о признании права собственности на жилое помещение, суд исходит из следующего.

На основании ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» №1541 - 1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Из разъяснений Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом, содержащихся в письме № ок-13/648 от 24.01.1995 года «О порядке передачи жилого фонда, жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных предприятий, обслуживающих данный фонд, в муниципальную собственность» следует, что передача ведомственного фонда в муниципальную собственность оформляется совместным решением балансосодержателя, комитета по управлению имуществом и администрации.

Документов, подтверждающих факт передачи дома, расположенного по адресу <адрес> в муниципальную собственность, суду не представлено, право муниципальной собственности на спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, что подтверждается письмом Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Как установлено судом, спорное жилое помещение было предоставлено Солдатову Г.Г. в связи с трудовыми отношениями ОАО «Тульский комбановый завод».

27.09.2004 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права собственности ОАО «Тульский комбайновый завод» на жилое здание (общежитие) на основании плана приватизации государственного предприятия «Тульский комбайновый завод» (проспекта эмиссии), утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, с выдачей собственнику соответствующего свидетельства о государственной регистрации права №.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, а именно в 2001 году, здание, в котором оно расположено, находилось в собственности ОАО «Тульский комбайновый завод», а не в муниципальной собственности, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства не подлежит приватизации.

Довод истца Солдатова Г.Г., о том, что спорное имущество ранее было государственным, не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец был вселен в спорное жилое помещение, когда оно уже находилось в собственности акционерного общества, а не государственного, истец пользуется занимаемым помещением по договору коммерческого найма.

Также суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности получения права пользования иным жилым помещением, в том числе, подлежащего приватизации, по договору социального найма в установленном законом порядке, что ему разъяснено судом в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Солдатова ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Черметинвест-Т» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова