Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2022 (2-5526/2021;) ~ М-799/2021 от 02.02.2021

2-168/2022

24RS0048-01-2021-001987-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медведь-Запад» к Исоеву ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Медведь-Запад» обратилось в суд с иском к Исоеву Х.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: автомобилей <данные изъяты>, г№, под управлением Исоева Х.А. и <данные изъяты>, № под управлением водителя Евменова А.В. (наезд на стоящее транспортное средство), принадлежащего ООО «Медведь-Запад». На основании определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в произошедшем ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения: задний бампер, накладка заднего бампера, молдинг заднего бампера (согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». Согласно представленному счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медведь АвтоТехЦентр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 79 841 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом с описью вложений с уведомлением о вручении. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Просит взыскать с Ответчика Исоева Х.А. в пользу Истца ООО «Медведь-Запад» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 79 841 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 595,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Исоева Х.А. на надлежащего Шугаева З.А., как собственника транспортного средства, которым управлял Исоев Х.А., привлечении Исоева Х.А. к участию в деле в качестве третьего лица, уточнив исковые требования, согласно которым просят взыскать с ответчика Шугаева З.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 841 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 595,23 рублей. Не возражая против передачи дела по подсудности в связи с заменой ответчика, по месту жительства последнего.Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались судом своевременно и должным образом. В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, заменить ненадлежащего ответчика Исоева Х.А. на надлежащего ответчика Шугаева З.А. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Поскольку судом произведена замена ненадлежащего ответчика Исоева Х.А. на надлежащего Шугаева З.А., проживающего по адресу: <адрес> данная территория к юрисдикции Советского районного суда г. Красноярска не относится, гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска в соответствии с требованиями о подсудности по месту жительства ответчика Шугаева З.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 41, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску ООО «Медведь-Запад» к Исоеву ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произвести замену ненадлежащего ответчика Исоева Хусенджона Ашурмахмадовича на надлежащего Шугаева Захара Александровича.

Гражданское дело по иску ООО «Медведь-Запад» к Шугаеву ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова