Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3680/2019 (2-15386/2018;) ~ М-12264/2018 от 03.12.2018

Дело №2-3680/2019

24RS0048-01-2018-015393-84

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зикрина ФИО9 к Михайлову ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Закрин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Михайлову Г.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2015 года между истцом, выступающим в качестве покупателя, и ответчиком, выступающим в качестве продавца, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей. 05.02.2015 года Зикрин А.И. продал автомобиль Тулупову В.Г. При постановке на учет Тулуповым В.Г. транспортного средства 11.03.2015 года в органах ГИБДД выявились признаки подделки номеров на номерных агрегатах, в связи, с чем автомобиль был направлен на экспертизу, которая подтвердила факт изменения заводского (первичного) содержания идентификационного номера автомобиля. В регистрации автомобиля было отказано. По факту подделки было возбуждено уголовное дело, транспортное средство <данные изъяты> было задержано на основании ч.1 ст.326 УК РФ. В связи с этим, 28.09.2015 года Тулупов В.Г. обратился к Зикрину А.И. с претензией о расторжении договора купли-продажи. В дальнейшем, Тулупов В.Г. обратился с иском к Зикрину А.И. о расторжении договора, взыскании убытков. В связи с этим, 18.07.2016 Ленинским районным судом г.Красноярска, принято решение, с Зикрина А.И. в пользу Тулупова В.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 05.02.2015 года в сумме 55 000 рублей, расходы по оплате страховой премии в размере 2 432,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 508,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 118,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей. Поскольку предмет договора купли-продажи, транспортное средство <данные изъяты>, имеет измененные маркировки идентификационного номера, истец лишен возможности использовать его по назначению, Закрин А.И. вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца – Клепов А.С., действующий на основании доверенности от 28.04.2017 года исковые требования поддержал, просил расторгнуть договор, взыскать 30 000 рублей как цена по договору, убытки взысканные решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.07.2016 года, в размере 25 000 рублей, расходы по оплате страховой премии в размере 2 432,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 508,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Истец Зикрин А.И. извещенный о времени месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Михайлов Г.В. о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.01.2015 года между ИП Закриным А.И. и Михайловым Г.В. был заключен Договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> по цене 30 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.07.2016 года оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10.10.2016 года, установлено, что 05.02.2015 года Тулупов В.Г. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у Зикрина А.И. автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 55 000 рублей.

При постановке автомобиля на учет 11.03.2015 года в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» сотрудниками ГИБДД были обнаружены признаки изменения маркировки в номере кузова и двигателя, в связи с чем, автомобиль был направлен на экспертизу.

Согласно заключению эксперта №496 от 15.04.2015 года маркировка обозначение кузова № является вторичным; первичное маркировочное обозначение кузова подвергалось изменению путем добивания недостающего элемента знаку первичной маркировки: цифры «6» до цифры «0». Табличка обозначением <данные изъяты> изготовлена и промаркирована не по маркировке завода-изготовителя, подвергалась установке не на предприятии изготовителя. Маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля до его изменения имело вид: <данные изъяты>. Маркировочное обозначение двигателя изменению не подвергалось, нанесено на предприятии – изготовителе.

По данному факту 11.03.2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Постановлением от 01.05.2015 года дознание по делу было прекращено в связи с истечением срока давности, привлечения к уголовной ответственности неустановленного лица. Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты>, признанный таковым на основании постановления от 30.04.2015 года, постановлено вернуть Тулупову В.Г.

Также в судебном заседании не оспаривалось сторонами, а также сотрудниками МУ МВД «Красноярское», что автомобиль, до настоящего временя находится на штрафстоянке и истцу не возвращен.

Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, заключенный 05.02.2015г. между Тулуповым В.Г. и Зикриным А.И.; с Зикрина А.И. в пользу Тулупова В.Г. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 05.02.2015 года в сумме 55 000 рублей, расходы по оплате страховой премии в размере 2 432,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 508,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 118,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что изменение идентификационного номера кузова является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования; ответчиком Михайловым Г.В. не представлено доказательств, что проданный им истцу автомобиль не подвергался техническим изменениям, истец продал транспортное средство с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенными на транспортное средство, при заключении договора купли-продажи не знал о перебитых номерах, в связи с чем, Зикрин А.И. вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжении заключенного между Михайловым Г.В. и Закриным А.И. договора купли-продажи транспортного средства, и взыскании в пользу Зикрина А.И. денежных средств уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, в связи с перепродажей купленного по договору купли-продажи от 25.01.2015 года транспортного средства марки <данные изъяты>, истец понес убытки в размере 44 558,90 рублей, в связи с вынесением решения Ленинским районным судом г.Красноярска от 18.07.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Тулупова В.К. к Закрину А.И. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, в связи, с чем с Михайлова Г.В. подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним убытки в размере 44 558,90 рублей, которые состоят из: 25 000 рублей, расходы по оплате страховой премии в размере 2 432,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 508,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зикрина ФИО11 к Михайлову ФИО12 о расторжении договора купли-продажи и взыскании убытков, – удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи транспортного средства от 25.01.2015 года, заключенный между Зикриным ФИО13 и Михайловым ФИО14

Взыскать с Михайлова ФИО15 в пользу Зикрина ФИО16 денежные средства уплаченные по Договору купли-продажи от 25.01.2015 года в размере 30 000 рублей, убытки взысканные решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 18.07.2016 года, в размере 25 000 рублей, расходы по оплате страховой премии в размере 2 432,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 508,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118,22 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, всего 97 058,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.