Дело №
24RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие»» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Coaster г/н № под управлением ФИО5 и Citroen C4 г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «СК «Согласие». Истец обратился к ответчику заявлением в порядке прямого возмещения убытков, предоставил автомобиль на осмотр. Однако страховая компания обязательства надлежащим образом не исполнила, страховая выплата до настоящего времени не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Дорожный Патруль», по заключению которого стоимость ремонта составляет 29 774 рубля. Претензия истца о выплате страхового возмещения в денежном выражении, направленная в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 29 774 рубля, неустойку 36 622 рубля, судебные расходы 27 620 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.
Истец, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) требования не признала, пояснив, что автомобиль истца был осмотрен, страховщиком выдано направление на ремонт автомобиля с указанием СТОА. В заявлении о прямом возмещении убытков истцом была выбрана форма страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на расчетный счет. С учетом положений Закона об ОСАГО, заявленное событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на расчетный счет, в связи с чем истец был уведомлен о выдаче направления на ремонт СТОА ООО «АвтоЛайн+» по адресу: <адрес>. Таким образом, ООО «СК «Согласие» в соответствии со ст.12 ФЗ об ОСАГО надлежащим образом исполнило свои обязательства путем выдачи направления на ремонт, истец по не зависящим от ответчика обстоятельствам не воспользовался указанным направлением. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В части требования компенсации расходов на оценку полагает, что согласно п. 14 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, включается стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата. Поскольку выплата должна была производиться на основании счета СТОА, расходы на проведение представленной с претензией, экспертизы не включаются в состав убытка, подлежащего возмещению. Утверждение истца о том, что между страховщиком и истцом было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, что подтверждается отметкой в заявлении о страховом возмещении, не соответствует действительности, поскольку заявление о страховом возмещении не является соглашением между страховщиком и страхователем, а является просьбой заявителя о выплате страхового возмещения с изложением сведений о потерпевшем, поврежденном имуществе, о страховом случае. П.4 заявления (вариант страхового возмещения) содержит просьбу истца ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме. Подпись страховщика в заявлении свидетельствует только о принятии заявления к рассмотрению и не может расцениваться как заключение между Страховщиком и потерпевшим соглашения о порядке выплаты. Считает, что действия истца свидетельствуют о злоупотреблении своими правами, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО СО «Верна», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Coaster г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6, и Citroen C4 г/н № под управлением собственника ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО5
Гражданская ответственность владельца Citroen C4 г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» (полис ХХХ №), автомобиля Toyota Coaster г/н № – ООО СО «Верна».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В тот же день автомобиль истца был осмотрен, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес ФИО1 уведомление за исх. №/УБ, приложено направление на ремонт автомобиля с указанием СТО, его адреса, срока действия.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» получена претензия ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в ответ на претензию уведомило ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения заявления принято решение о признании заявленного случая страховым, выдано направление на СТОА «АвтоЛайн +», расположенный по адресу: <адрес>, о чем на указанный в заявлении адрес было направлено уведомление исх. №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением направления на ремонт.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение N225 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дорожный Патруль», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 29 774 рубля.
Суд, оценивая представленные доказательства, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для получении страхового возмещения в денежном выражении, поскольку страховщиком надлежащим образом исполнена обязанность по выдаче направления на ремонт на СТОА, которым истец не воспользовался, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме не имелось.
В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Материалами дела подтверждено, что после получения заявления истца о наступлении страхового случая и проведения осмотра поврежденного транспортного средства, ответчиком была организована независимая экспертиза по определению размера ущерба, причиненного истцу и подготовлено Экспертное Заключение №-Пр, а также выдано направление на ремонт на «АвтоЛайн +», расположенное по адресу: <адрес>.
Уведомление было направлено в адрес истца заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/УБ, однако не было получено истцом в почтовом отделении, в связи с чем возвращено в адрес ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются вскрытым в судебном заседании конвертом с направлением на ремонт автомобиля истца.
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что о выдаче направления на ремонт он был уведомлен в телефонном режиме, прибыл на СТОА <адрес>, однако ремонтировать свое транспортное средство отказался, в связи с тем, что данное СТОА не вызывало у него доверия, так как работник предложил сломать часть деталей в автомобиле с последующим восстановлением для согласования со страховой компанией большей страховой суммы. Вместе с тем какими-либо достоверными доказательствами доводы истца о недобросовестном поведении работников СТОА, отказе производить ремонт не подтверждены.
Довод истца о том, что направление на ремонт им не получено опровергается материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик в адрес ФИО1 направлено уведомление за исх. №/УБ, о направлении на ремонт автомобиля с указанием СТО, его адреса, срока действия, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор отправления №). Согласно отчета об отслеживании указанного почтового отправления уведомление не получено адресатом ФИО1 Кроме того, сам истец не отрицал, что информация о месте нахождения СТОА была сообщена ему в телефонном режиме, он был приглашен и присутствовал на осмотре в СТОА.
Довод Истца о том, что он не получал ответа на заявление о выплате страхового возмещения, не подтвержден доказательствами и не соответствует действительности.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» получена претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения путем перечисления страховой выплаты на расчетный счет.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» в ответ на претензию уведомило ФИО1 о том, что по результатам рассмотрения заявления принято решение о признании заявленного случая страховым, выдано направление на СТОА «АвтоЛайн +», расположенный по адресу: <адрес>, о чем на указанный в заявлении адрес было направлено уведомление исх. №/УБ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением направления на ремонт.
В соответствии с п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в
результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного
средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Соглашение, в соответствие с п. 16.1 ж, истцом и ответчиком не подписано, иных документов, установленных п. 16.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО не предоставлено. С учетом положений п. 15.1 -15.3, а также п. 16.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, заявленное событие не может быть урегулировано путем осуществления выплаты на расчетный счет и ущерб может быть возмещен путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика.
При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о страховом возмещении в денежном выражении, обязательства по осмотру транспортного средства и выдаче направления на ремонт страховщиком исполнены надлежащим образом в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие» о защите прав потребителей надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░ ░░░░ ░.░.