Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2326/2018 ~ М-1449/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/18 по иску Юдакиной Н. В. к ГУП МО « МО БТИ» Раменский филиал об обязании внести изменения в технический план здания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, -

установил:

Истец- Юдакина Н.В. обратилась в суд с иском к ГУП МО « МО БТИ» Раменский филиал об обязании внести изменения в п. 8 « назначение объекта недвижимости» раздела « Характеристики объекта недвижимости» технического плана здания от <дата>, изменив запись « нежилое» на « жилое», взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000рублей, судебных расходов в размере 15 300рублей ( л.д. 5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> заключила с ответчиком договор подряда на выполнение кадастровых работ <номер> на изготовление технического плана на дом, построенный ею в <дата> на земельном участке площадью 793 кв.м. с кадастровым номером <номер> относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- садоводство, по адресу: <адрес>. После выполнения работ получила технический план, в котором обнаружила, что в назначении объекта недвижимости имеется запись- нежилое здание. С данным назначением категорически не согласна, поскольку изначально дом строился для постоянного проживания в нем и соответствовал всем параметрам жилого помещения. Ею предпринимались попытки урегулирования сложившейся ситуации, то был получен отказ в удовлетворении требований ( л.д.5-7). В судебном заседании истица доводы иска поддержала.

Ответчик- ГУП МО « МО БТИ» Раменский филиал иск не признало, представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на то, что в рамках заключенного с истцом договора подряда <номер> от <дата> в отношении здания по адресу: <адрес> были выполнены кадастровые работы. По результату выполненных работ по договору был изготовлен технический план, выполненный на бумажном носителе, заверенный печатью и подписью кадастрового инженера, а также в электронном виде, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, которые были переданы заказчику работ Юдакиной Н.В. Работы по договору выполнены в полном объеме, в установленный срок. Документы переданы заказчику работ Юдакиной Н.В. на основании акта сдачи-приемки выполненных работ <дата>, претензии и замечания со стороны Заказчика, не предъявлялись. Согласно имеющихся сведений, в Едином государственном реестре недвижимости (ФГИС ЕГРН) зарегистрировано право на данный объект недвижимости, что свидетельствует о качественно изготовленном техническом плане, изготовленном в соответствии с действующими правовыми нормами и прошедшем соответствующую регистрацию. По общему правилу основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений, определяет градостроительный регламент территориальной зоны (п. 2 ст. 85 ЗК РФ). Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства и применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам. Согласно ст. 1 данного Федерального закона садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения). Учитывая, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> <номер> принадлежащий истцу земельный участок расположен в СНТ «Березка-Натальино» относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет разрешенное использование для садоводства, а также что разрешение на строительство или какие-либо иные документы, подтверждающие право на строительство на данном земельном участке жилого дома, предоставлены не были, Филиалом был подготовлен технический план на здание с назначением объекта недвижимости - нежилое. В соответствии со ст.8 Федерального Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» по заявлению собственника могут быть изменены только основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых назначение здания, помещения, а также наименование здания не относятся. Формы технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, а также форма декларации об объекте недвижимости подготовлены, в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, который не позволяет оформлять садовые дома в качестве жилого здания. В связи с этим, по мнению ГУП МО «МОБТИ», вид и назначение объекта недвижимости в технической документации, подготовленной Филиалом в рамках договора подряда <номер> от <дата>, указаны верно. Учитывая, что право на данный объект недвижимости зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>, внесение изменений в технический план здания прошедшего регистрацию, подготовленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. между Юдакиной Н.В. и ГУП МО "МОБТИ" был заключен договор на проведение кадастровых работ в отношении здания по адресу: <адрес>, согласно которому ответчик взял на себя обязательства по выполнению работ по изготовлению технического плана указанного здания ( л.д.8). Согласно п. 1.5 Срок выполнения работ 30 рабочих дней со дня полной оплаты стоимости ( л.д.8).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 793 кв.м. с кадастровым номером <номер>, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования- садоводство, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцу ( л.д. 36).

Стоимость работ по договору 15 000 рублей истцом оплачена, что не оспаривалась сторонами.

Ответчик изготовил для истца технический план здания <дата> (л.д.16-35).

<дата> истец получил технический план на здание, актом сдачи-приемки выполненных работ по данному договору от <дата>., подписанным сторонами, подтверждается выполнение и принятие работ ( л.д.87).

<дата> на основании указанного технического плана была произведена государственная регистрация права собственности Юдакиной Н.В. на нежилое здание по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 89-91).

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, учитывая, что ответчиком со своей стороны, полностью исполнены обязательства перед истцом, документация изготавливалась на здание согласно условиям договора, истец работы принял, указание о наличии претензий в актах отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

Не нашли своего опровержения и доводы истца о некачественном оказании услуг. Судом достоверно установлено, что документация составлена в соответствии с требованиями, на основании указанной документации право собственности Юдакиной Н.В. на нежилое здание по адресу: <адрес> было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 89-91).

Суд также отмечает, что в соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Действительно, Постановлением Конституционного Суда РФ от дата N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", абзац второй статьи 1 указанного выше Закона признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке.

Вместе с тем, садовый домик, о намерении регистрации в котором по месту жительства указывает истец в иске, жилым помещением, пригодным для проживания в установленном порядке (судом либо органом местного самоуправления по месту нахождения объекта) не признан, структура адреса указанного объекта капитального строительства в соответствие с фактическими данными и территориальным делением поселений в адрес не приведена.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что право на данный объект недвижимости зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>, внесение изменений в технический план здания прошедшего регистрацию, подготовленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не предусмотрено.

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Поскольку нарушение ответчиком прав потребителя не было установлено в ходе рассмотрения дела, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Юдакиной Н. В. к ГУП МО « МО БТИ» Раменский филиал об обязании внести изменения в п. 8 « назначение объекта недвижимости» раздела « Характеристики объекта недвижимости» технического плана здания от <дата>, изменив запись « нежилое» на « жилое», взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000рублей, судебных расходов в размере 15 300рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья