Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3980/2018 (2-16658/2017;) ~ М-11801/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-3980/2018

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хендогина В.Н. к Яврумяну А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хендогин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Яврумян А.А., просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в августе 2017 года между ним и ответчиком, действующим в качестве подрядчика, в устной форме был заключен договор подряда, согласно которому истец обязался своими силами, и своих материалов осуществить земляные работы на земельном участке Хендогина В.И. по адресу: <адрес>, а именно: провести отсыпку участка песчано-гравийной смесью с двойным уплотнением.

Стоимость работ определил в размере 140000 рублей, срок выполнения – 7 дней с момента получения предоплаты в размере 70000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Хендогин В.И. передал Яврумяну А.А. деньги в размере 70000 рублей в счет предоплаты по договору. Передачу денежных средств оформили распиской. Однако никаких работ Яврумян А.А. в оговоренное время не произвел. 14.09.2017г. Хендогин В.И. направил в адрес Яврумяна А.А. письмо с уведомлением об отказе от договора и просьбой вернуть денб8ги в срок до 25.09.2017г. наличными или перечислить на карту Сбербанка, неоднократно высказывал свою просьбу по телефону. Яврумян А.А. обещал в течение сентября – октября 2017 года вернуть денежные средства, однако, свое обещание до настоящего времени не исполнил, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца - Хендогина Е.Э., действующая на основании доверенности от 30.06.2016 г., исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец Хендогин В.И., ответчик Яврумян А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ было установлено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В обоснование требований истцом был представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной от имени ответчика Яврумяна А.А. Согласно данной расписке ответчик получил от истца предоплату по договору в размере 70000 руб. за работы.

В материалы настоящего гражданского дела было также представлено письмо Хендогина В.И., направленное в адрес ответчика Яврумяна А.А., в котором истец уведомил ответчика о расторжении заключённого между ними договора подряда на выполнение земляных работ на земельном участке по адресу: <адрес>. Истец просил ответчика возвратить уплаченные им по договору в качестве аванса денежные средства в размере 70000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ или перечислить их его счет ПАО Сбербанк.

Конверт с данным письмом не был получен ответчиком, вернулся отправителю, в связи с истечением срока хранения в почтовом учреждении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком Яврумяном А.А., в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 30.08.2017г., также не возвращена истцу по его требованию сумма оплаты по договору 70000 руб., в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 715, 1102 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Хендогина В.И. к Яврумяну А.А. о взыскании денежных средств (неосновательного обогащения) в сумме 70000 руб., а также уплаченной государственной пошлины в сумме 2300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 70000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░., ░░░░░ – 72300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2018░.