Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2015 от 17.09.2015

Дело № 1-204/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    29 октября 2015 года                        г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Рыбинского межрайпрокурора Раковой Е.В.,

адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Березы Д.Н.,

при секретаре ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Березы ФИО11

ФИО11

ФИО11

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

     Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Березе Д.Н. был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Березе Д.Н. были установлены дополнительные ограничения - в виде запрета на пребывание в развлекательных заведениях, барах, ресторанах, ночных клубах после 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории <адрес>, за исключением трудоустройства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов.

Береза Д.Н., заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и указанные административные ограничения, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов Береза Д.Н. находился вне места жительства по адресу: д. <адрес>. 51, чем нарушил установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часа Береза Д.Н. находился вне места жительства по адресу: д. <адрес>. 51, чем нарушил установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.20 часа Береза Д.Н.. находился вне места жительства по адресу: д. <адрес>. 51, чем нарушил установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 05.30 часа Береза Д.Н. находился вне места жительства по адресу: д. <адрес>. 51, чем нарушил установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часа Береза Д.Н. находился вне места жительства по адресу: д. <адрес>. 51, чем нарушил установленные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Береза Д.Н. не явился в МО МВД России «Бородинский» для регистрации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее,     ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 часа Береза Д.Н. находился вне места жительства по адресу: д. <адрес>. 51, а находился в состоянии алкогольного опьянения около дома в <адрес>, №, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ - за появление на улице в состоянии алкогольного опьянения, – постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, Береза Д.Н. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    В судебном заседании подсудимый Береза Д.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока. ДД.ММ.ГГГГ Сосновоборским городским судом <адрес> ему был установлен административный надзор, сроком на 6 лет с ограничениями: 1 раз являться на регистрацию в МО МВД России «Бородинский». После освобождения из мест лишения свободы он приехал к своей матери ФИО5 и стал жить у нее по адресу: д. Воскресенка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он был поставлен на учет, и за ним осуществляется административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на пребывание в развлекательных заведениях, барах, ресторанах, ночных клубах после 22 часов до 06 часов, выезд за пределы территории <адрес>, за исключением трудоустройства, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов. Он неоднократно не соблюдал установленные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. С вынесенными в отношении его постановлениями мирового судьи судебного участка № в <адрес> он согласен, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 02.25 часа он находился вне места жительства по адресу: д. <адрес>. 51, а находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, за появление на улице в состоянии алкогольного опьянения, с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласен. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Береза Д.Н. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

        Так, из рапорта УУП МО МВД России «Бородинский» ФИО7 следует, что Береза Д.Н., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (<данные изъяты>

        Решением Сосновоборского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Березе Д.Н. был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения - один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. (<данные изъяты>).

    Из предписания ФКУ ОИК-40 от 19.07.2013г. следует, что Береза Д.Н. обязан в течение 3-х рабочих дней со дня прибытия по месту жительства или пребывания явиться на постановку на учет в ОВД. (<данные изъяты> ).

    А также подтверждается исследуемыми в суде доказательствами:

    - постановлением о прибытии поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «Бородинский», заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора в отношении подсудимого, разъяснениями Березе Д.Н. положений административного надзора (<данные изъяты>),

    - решением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Березе Д.Н. дополнительных ограничений в виде запрета на пребывание в развлекательных заведениях, барах, ресторанах, ночных клубах после 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы территории <адрес>, за исключением трудоустройства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов (<данные изъяты>

    - постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Береза Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за нахождение 21.05.2015г. после 23 часов вне места жительства (<данные изъяты>),

    - постановлением того же мирового судьи от 09.06.2015г., согласно которому Береза Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение 05.06.2015г. после 23 часов вне места жительства (<данные изъяты>),

    - постановлением того же мирового судьи от 09.06.2015г., согласно которому Береза Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ. в 00.20 часов вне места жительства (л<данные изъяты>),

    - постановлением того же мирового судьи от 26.06.2015г., согласно которому Береза Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ. в 05.30 часов вне места жительства (<данные изъяты>),

    - постановлением того же мирового судьи от 07.07.2015г, согласно которому Береза Д.Н. признан виновным в совершении административною правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ за нахождение ДД.ММ.ГГГГ. в 23.20 часов вне места жительства (<данные изъяты>

    - постановлением того же мирового судьи от 07.07.2015г.. согласно которому Береза Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 19.24 КоАП РФ. за неявку ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в ОВД (<данные изъяты>),

    - актом посещения поднадзорного лица по месту жительства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 00.20 часа Береза Д.Н. по месту своего жительства в д. <адрес> отсутствовал (<данные изъяты>),

    - постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, согласно которому Береза Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за то, что 26.07.2015г. в 02.25 часа Береза Д.Н находился в <адрес> края около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (<данные изъяты>) и материалами административного дела.

    Свидетель ФИО5 суду пояснила, что проживает в д. Воскресенка <адрес> с сыном Береза Д.Н. Ей известно, что в отношении его установлен административный надзор. Береза Д.Н. злоупотребляет спиртным, нарушает установленные для него ограничения в связи с административным надзором, а именно не находится дома после 23 часов, за что он неоднократно подвергался административному аресту.

    Показания подсудимого, его матери, а также исследованные судом доказательства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 ФИО9, оглашенными с согласия сторон (<данные изъяты>), которые подтверждают неоднократное несоблюдение подсудимым административных ограничений, установленных ему судом.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Березы Д.Н. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. №/д Береза Д.Н. <данные изъяты>

Учитывая адекватное поведение подсудимого в суде, его активный речевой контакт, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях, приводит суд к убеждению, что подсудимый Береза Д.Н. вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, его характеристику по месту жительства (л.д. 126).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Березы Д.Н., суд, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Березы Д.Н., суд, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Березе Д.Н. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Однако в связи с возражениями прокурора при направлении дела в суд, дело рассмотрено в общем порядке. Поскольку возражения прокурора против постановления приговора без проведения судебного разбирательства связаны не с позицией обвиняемого по доказанности обвинения, а в связи с данными, относящимися к личности обвиняемого, то суд считает необходимым учитывать при назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответственно ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым Березой Д.Н. преступления, и конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, суд считает исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березы Д.Н. суд считает возможным исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Березу ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 6 месяцев. Обязать Березу Д.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Рыбинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Березы Д.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                            Л.Ф. Никитенко