Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2051/2013 ~ М-1845/2013 от 07.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 23 декабря 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Худяковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2052/2013 по заявлению Сидорова А.П., Степанова С.М. об оспаривании действий органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского»,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров А.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», выразившихся в отказе в предоставлении заявителю в собственность либо в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что решением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 02.06.2010г. земельный участок по <адрес> признан неделимым, в связи с чем заявитель обратился в ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» с заявлением о предоставлении указанного земельного участка. Однако, в удовлетворении требований Сидорова А.П. было отказано, в связи с чем заявитель просит признать действия ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» незаконными, обязать данный орган рассмотреть вопрос о передаче заявителю земельного участка по <адрес> в собственность либо в аренду.

Степанов С.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», выразившихся в отказе в предоставлении заявителю в собственность либо в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>. В обоснование заявленных требований Степановым С.М. приведены доводы, аналогичные доводам заявителя Сидорова А.П. Степанов С.М. просит признать действия ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» незаконными, обязать данный орган рассмотреть вопрос о передаче заявителю земельного участка по <адрес> в собственность либо в аренду.

Определением Синарского районного суда г.Каменска – Уральского от 10.12.2013г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании заявители Сидоров А.П., Степанов С.М. заявленные требования поддержали. Дополнительно пояснили, что являются сособственниками жилого дома по <адрес> (5/13 и 6/13 доли в праве собственности на жилой дом соответственно). В связи с необходимостью оформления прав на земельный участок, расположенный по <адрес>, заявители (дата). обратились в ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» с письменным заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность. Однако, заявителям был дан письменный ответ об отказе в предоставлении земельного участка, что повлекло за собой нарушение их прав и законных интересов. Сидоров А.П., Степанов С.М. просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица – ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» Сергеева О.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требовании возражала. В обоснование позиции заинтересованного лица пояснила, что Сидоров А.П., Степанов С.М. действительно в (дата). обратились в ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по <адрес>. В поступивших заявлениях не была указана цель предоставления земельного участка, а также не приложены документы, предусмотренные Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории г.Каменска – Уральского, на которых расположены строения, утвержденным постановлением Администрации г.Каменска – Уральского от 21.06.2011г. По этой причине заявителям был дан ответ о необходимости предоставления соответствующих документов. Представитель заинтересованного лица просила учесть, что решение об отказе в предоставлении заявителям земельного участка по <адрес> в собственность заинтересованным лицом не принималось, в письменном ответе заявителям было дано разъяснение. Представитель заинтересованного лица Сергеева О.А. также полагала, что заявителями пропущен срок для оспаривания решения органа местного самоуправления, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права (ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на справедливое разбирательство дела судом, гарантированное статьей 6 (п. 1) Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" подразумевает необходимость окончательного разрешения спора судом.

Из материалов дела следует, что (дата). Сидоров А.П., Степанов С.М. обратились в ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» с письменным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в г.Каменске – Уральском по <адрес>.

В соответствии с имеющимся в деле письменным ответом заместителя председателя ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» от (дата). № №, адресованного заявителям Сидорову А.П., Степанову С.М., заявителям указано, что в поданном заявлении не указана цель предоставления земельного участка, а также не приложены необходимые документы. В письменном ответе также указано, что полномочия по оформлению прав на земельные участки осуществляются ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Администрации г.Каменска – Уральского от 21.06.2011г.

Согласно п.2.1 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», утвержденного Решением городской Думы города Каменска-Уральского от 25 февраля 2009 г. N 55, ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» осуществляет от имени муниципального образования город Каменск-Уральский полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск-Уральский, управляет муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, городскими лесами и водными объектами. В соответствии с п.2.3 названного Положения в сфере земельных правоотношений Комитет осуществляет полномочия собственника земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Каменск-Уральский; осуществляет прием граждан и юридических лиц по вопросам, связанным с предоставлением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и право государственной собственности на которые не разграничено, заключает договоры аренды и купли-продажи земельных участков, контролирует исполнение заключенных договоров, принимает меры к их изменению и расторжению.

В соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков на территории МО г.Каменск – Уральский, на которых расположены здания, строения, сооружения, утвержденным постановлением Администрации г.Каменска – Уральского от 21.06.2011г., для предоставления муниципальной услуги заявителю необходимо подать в ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» заявление о предоставлении земельного участка по форме согласно Приложениям №№ 1, 2 к настоящему Регламенту. Одновременно заявитель должен представить необходимые для предоставления муниципальной услуги документы: копию документа, удостоверяющего личность, Выписку из ЕГРПН о правах на здание, строение, сооружение, иные документы, что предусмотрено п.2.6 Регламента.

Пунктом 1.4.4 Регламента предусмотрено, что письменные обращения заявителя рассматриваются специалистом ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» в течение 30 дней со дня их регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявители обратились в ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» с заявлением о предоставлении земельного участка по <адрес> в собственность, на что в установленный Административным регламентом срок им был дан письменный ответ.

Вопреки доводам заявителей, отказ в предоставлении требуемого земельного участка в имеющемся в материалах дела письменном ответе отсутствует. В то же время, имеющееся в ответе разъяснение о необходимости обращения и предоставления документов, предусмотренных Регламентом, соответствует приведенным выше положениям Регламента, поскольку названным документом предусмотрена обязанность заявителя, обратившегося с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, одновременно представить соответствующие документы.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителей Сидорова А.П., Степанова С.М., действия ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», касающиеся разрешения заявления заявителей, носят законный характер.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного права заинтересованное лицо должно доказать, какое именно его право и каким образом нарушено, а избранный способ защиты должен обеспечивать восстановление этого права.

Суд приходит к выводу о том, что заявителями не представлено и каких – либо доказательств нарушения их прав и законным интересов действиями заинтересованного лица. Сам по себе факт разъяснения заявителям необходимости соблюдения требований Регламента при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка таковым доказательством не является, поскольку не препятствует Сидорову А.П., Степанову С.М. вновь обратиться в ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» с заявлением о предоставлении земельного участка с соблюдением требований Регламента.

Суд также находит обоснованными доводы представителя заинтересованного лица о пропуске заявителями срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании законности действий ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского».

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что заявителями оспаривается законность письменного ответа, данного руководителем ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского» Сидорову А.П., Степанову С.М., который датирован (дата). Заявители не оспаривали своевременность получения письменного ответа.

В то же время, с заявлениями об оспаривании законности действий ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска – Уральского», выразившихся в даче письменного ответа от (дата)., Сидоров А.П., Степанов С.М. обратились в суд лишь (дата)., то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока, ходатайств о его восстановлении в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требованийСидорова А.П., Степанова С.М. – отказать в объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).