Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2019 (2-16138/2018;) ~ М-12289/2018 от 04.12.2018

Копия

Дело № 2-4422/2019

24RS0048-01-2018-015419-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 789 руб., возврате государственной пошлины в размере 13 233,95 руб., требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 594 530,32 руб. на срок, составляющий 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 16 998 706,04 руб. Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 114 723 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 006 789 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 500 430,22 руб., задолженность по уплате процентов – 391 635,78 руб., неустойка - 114 723 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) – ФИО4, действующая на основании доверенности №-н/28-2018-5-849 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, о чем указала письменно в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 594 530,32 руб. под 19,9 % в год сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ФИО1 обязалась возвратить денежные средства в срок, уплатить проценты (п. 3.3.3. договора) за пользование кредитом, а в случае ненадлежащего выполнения условий кредитного договора уплачивать неустойку в размере 3% от суммы просроченный задолженности за каждый день (п. 2.2.4. условий кредитного договора).

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно; погашение кредита производится заемщиком ежемесячно – по 7 число каждого месяца, аннуитетными платежами в размере 15 720,10 руб.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком ФИО1 получен ДД.ММ.ГГГГ в размере 594 530,30 руб.

Согласно п. 3.3.1. кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа; заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.2.2. Условий кредитования физических лиц установлено, что погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется банком путем бесспорного списания с ТБС Заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 4.1.3 договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1. Условий, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые банком услуги. Исполнять требования банка о досрочном возврате кредита. Уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 в нарушение принятых обязательств, платежи по кредитному договору вносила несвоевременно и не в полном объеме, ответчиком неоднократно нарушались сроки гашения задолженности по кредиту, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по кредитному договору.

Согласно представленного истцом в обоснование заявленных требований расчета задолженности, проверенного судом, признанного правильным, общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных требований составила 16 998 706,04 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 500 430,22 руб., задолженность по уплате процентов – 391 635,78 руб., неустойка - 16 106 640,04 руб.

Банк, используя предусмотренное договором право, в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 114 723 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 006 789 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 500 430,22 руб., задолженность по уплате процентов – 391 635,78 руб., неустойка - 114 723 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено требование (исх. № ВА-0210/19) о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки. В установленный срок сумма кредита, начисленных процентов, неустойка Заемщиком возвращена не была.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному соглашению, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено, в связи, с чем суд находит заявленные «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) исковые требования подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору 1459/0199265 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 789 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 233,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 006 789 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 233 рубля 95 копеек, всего 1 020 022 рубля 95 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             О.О. Чудаева