Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1514/2017 ~ М-909/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1514/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина ФИО10 к Хомяковой ФИО11, Фряновскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства об определении размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Кашин В.Н. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Хомяковой Т.Н., Фряновскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства, мотивируя требования следующим. Истец является нанимателем квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, в данном помещении также проживает и зарегистрирована Хомякова Т.Н. (мать истца). Однако, между сторонами, которые не ведут общее хозяйство и не имеют совместного бюджета, возник спор относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась значительная задолженность. На основании изложенного, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере № доли и обязать Фряновское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства производить начисление платежей за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенными долями, с формированием отдельных платежных документов.

Определением суда от 16.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского поселения Фряново Щёлковского муниципального района Московской области, собственник спорного жилого помещения (л.д. 22-24).

В судебном заседании представитель истца – Кашина В.Н., по доверенности (л.д. 16) Зайцев С.Г., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить, дополнительно пояснив, что истец с ответчиком являются разными семьями, не имеют общего бюджета, ведут раздельное хозяйство, хотя фактически и проживают в одной квартире.

Ответчик – Хомятова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена (л.д. 68), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, направив письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения (л.д. 41).

Представитель ответчика – Фряновского муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 67), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 30).

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица – администрации городского поселения Фряново Щёлковского муниципального района Московской области, по доверенности (л.д. 43) Николаева Ю.Г., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив следующее. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности администрации. В данной квартире имеют регистрацию истец и ответчик, за ними числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг около 553 000 рублей. В соответствии с нормами ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения, проживающие совместно с ним несут солидарную ответственность по оплате за жилое помещение. При этом, данная ответственность может быть признана самостоятельной только в том случае, если граждане перестали быть членами семьи нанимателя. Кашин В.Н. же, является членом семьи нанимателя Хомяковой Т.Н., так как приходится ей сыном, в связи с чем должен нести солидарную ответственность.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Хомякова Т.Н. на основании договора социального найма жилого помещения № от 31.05.2011 года является нанимателем квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59-62).

В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает, в качестве члена семьи нанимателя, Кашин В.Н., приходящийся ответчику сыном (л.д. 9-10).

Как было указано истцом в исковом заявлении, он с ответчиком одной семьей не проживает, совместного хозяйства не ведет, не имеет совместного бюджета, указанные обстоятельства также не оспаривались и Хомяковой Т.Н. в своих письменных пояснениях.

Из представленной выписки из финансового лицевого счета на спорное жилое помещение от 05.04.2017 года, усматривается, что задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг у сторон составляет 553 256 рублей 03 копейки (л.д. 69).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны являются отдельными семьями, так как не ведут совместного хозяйства, имеют разные бюджеты. С учетом того, что между ними не достигнута договоренность о порядке оплаты за жилое помещение, истец, не будучи членами семьи Хомяковой Т.Н. вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Учитывая вышеизложенное, а также исходя из приходящейся каждой из сторон доли общей площади жилого помещения, суд находит правильным определить участие Кашина В.Н., Хомяковой Т.Н. в размере № доли за каждым, в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, с формированием на их имена отдельных платежных документов.

С учетом удовлетворения требований истца, суд считает возможным обязать Фряновское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства заключить с истцом и ответчиками соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение – квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кашина ФИО10 к Хомяковой ФИО11, Фряновскому муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства – удовлетворить.

Определить размер участия Кашина ФИО10, Хомяковой ФИО11 по оплате расходов на содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, начисляемые за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере № доли за каждым.

Обязать Фряновское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства заключить с Кашиным ФИО10 и Хомяковой ФИО11 соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с настоящим решением с формированием на имя каждого из нанимателей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья С.М. Колыванов