Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2309/2018 ~ М-2361/2018 от 01.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2018 года                                                                                          г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2309/2018 по иску Новосельцевой Ольги Викторовны к ООО «ЕРМАК» о расторжении строительного договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

Новосельцева О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЕРМАК» о расторжении строительного договора подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования следующим.

10 мая 2018 года между ней (Новосельцевой О.В.) и ответчиком (ООО «ЕРМАК») заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу <адрес> с кадастровым № в соответствии с проектом и технической документацией. Работа по договору выполняется из материала подрядчика. Стоимость работ была определена в 6070002 руб. из которых в день заключения договора ей был уплачен аванс в сумме 3000000 руб.

По договору срок окончания работ был определен до 15 сентября 2018 года Однако в установленный срок и до настоящего времени работы по договору ответчиком не выполнены. Подрядчиком были выполнены только земляные работы по устройству фундаментной монолитной железобетонной плиты 200мм с ребрами жесткости 200X400 мм включая арматурные работы и утепление бетона глубинными вибраторами.

22 августа 2018 года она (Новосельцева О.В.) направила в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств, однако ответа на претензию не последовало.

Полагает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» ответчик уклонился от выполнения условий договора, в связи с чем, считает, что нарушены его права как потребителя

Просила суд расторгнуть договор строительного подряда № от 10 мая 2018 года, взыскать с ответчика ООО «ЕРМАК» в свою пользу внесенную сумму аванса по договору строительного подряда в размере 3000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 1500000 руб..

Истец Новосельцева О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении искового заявления в сое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований..

Представитель истца Новосельцевой О.В. по ордеру адвокат Зимакина О.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «ЕРМАК» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая то, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЕРМАК» зарегистрировано в качестве юридического лица, вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Статус юридического лица - действующее.

10 мая 2018 года между ней (Новосельцевой О.В.) и ответчиком (ООО «ЕРМАК») заключен договор строительного подряда на строительство жилого дома на земельном участке, расположенным по адресу <адрес>, с кадастровым № в соответствии с проектом и технической документацией. Работа по договору выполняется из материала подрядчика. Стоимость работ была определена в 6070002 руб. из которых в день заключения договора им был уплачен аванс в сумме 3000000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10 мая 2018 года.

По договору срок окончания работ был определен до 15 сентября 2018 года

Факт сдачи выполненных работ истцу в установленном договором сроке, расторжении договора по инициативе исполнителя ввиду ненадлежащей оплаты истцом, ответчиком суду не представлен и материалами дела не подтвержден.

Согласно объяснениям представителя истца и письменных материалов дела факт выполнения работ по договору строительного подряда ответчиком ООО «ЕРМАК» в полном объеме до настоящего времени не исполнен. Подрядчиком были выполнены только земляные работы по устройству фундаментной монолитной железобетонной плиты 200мм с ребрами жесткости 200X400 мм включая арматурные работы и утепление бетона глубинными вибраторами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель своевременно не приступил к выполнению работы (оказанию услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что выполнение работы (оказание услуги) не будет осуществлено в срок, а также в случае просрочки выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок, в течение которого исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) и (или) закончить выполнение работы (оказание услуги), и потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора (оказания услуги).

Судом установлено, что 22 августа 2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия об исполнении обязательств, однако ответа на претензию не последовало.

В судебном заседании представитель истца поддержала свое намерение отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, заключенного 10 мая 2018 года между истцом (Новосельцевой О.В.) и ООО «ЕРМАК» ввиду его неисполнения в установленный срок.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит требование истца Новосельцевой О.В. о расторжении договора строительного подряда № от 10 мая 2018 года на строительство жилого дома, заключенный между ним и ООО «ЕРМАК» подлежащими удовлетворению, а также требование о взыскании с ответчика ООО «ЕРМАК» в пользу истца внесенные им денежные средства по договору подряда в сумме 3000000 рублей законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит) компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, признав заявленную истцом сумму завышенной.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая степень вины ответчика, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 3005000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Новосельцевой Ольги Викторовны удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от 10 мая 2018 года на строительство жилого дома, заключенный между Новосельцевой Ольгой Викторовной и ООО «ЕРМАК».

Взыскать с ООО «ЕРМАК» в пользу Новосельцевой Ольги Викторовны денежные средства по договору строительного подряда в сумме 3000000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 3005000 руб.

Взыскать с ООО «ЕРМАК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 38200 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          Н.Н. Николотова