Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2018 (2-13049/2017;) ~ М-7858/2017 от 01.08.2017

Дело №2-1350/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Башкатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютные Измерения» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.Ю. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований к ООО «Абсолютные Измерения» о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 11.03.2016 года между Степановым И.Ю. и ООО «Абсолютные Измерения» заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 400 000 рублей сроком возврата по 10.03.2017 года. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. 07.07.2016 года между Степановым И.Ю. и ООО «Абсолютные Измерения» заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 300 000 рублей сроком возврата по 07.07.2017 года. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договоров займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ООО «Абсолютные Измерения» в его пользу денежные средства по договору займа от 11.03.2016 года в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 26 608,20 рублей, по договору займа от 07.07.2016 года в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 90 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Горлевская Я.А., действующая на основании Ордера №033108 от 05.12.2017 года уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Степанов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим обозом о причинах неявки ссуд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Абсолютные Измерения» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В судебном заседании 05.12.2017 года суду пояснила, что финансовое состояние предприятия в период течения договорных сроков пользования займов (с 11.03.2016 года по 10.03.2017 года, с 07.07.2016 года по 06.07.2017 года) позволяло предприятию возвратить займы в рассрочку и полностью. Невозврат займов имел место в связи с тем, что Степанова В.К., работавшая в эти периоды директором ООО «Абсолютные технологии», ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, а именно: не осуществила своевременные платежи по возврату займов, хотя имела такую возможность и такие полномочия, не поставила участников Общества в известность о наличии долгов по займам либо о наличии у предприятия каких-либо препятствий для этого, не представила на их рассмотрение документы о результатах работы Общества за 2016 года и как следствие – имеющиеся неисполненные обязательства. При сложении с себя полномочий директора 08.06.2017 года по решению внеочередного общего собрания участников Общества Степанова В.К. своевременно не передала дела новому директору и не известила участников Общества (за исключением своего мужа Степанова И.Ю.) о наличии неисполненных предприятием долговых обязательствах, т.е. ввела в заблуждение. Полагают, истец недобросовестно воспользовался своим правом на обращение за судебной защитой, допускает злоупотребление правом на взыскание неустойки, на получение материальной выгоды, поскольку Истец как супруг директора предприятия (Степановой В.К.) и одновременно как участник Общества знал о сроках возврата займов и не предпринял своевременных мер по возврату займов в договорные сроки, по избеганию Обществом санкций.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 11.03.2016 года между Степановым И.Ю. и ООО «Абсолютные Измерения» заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 400 000 рублей сроком возврата по 10.03.2017 года. (п.1.1. Договора).

Срок возврата денежных средств стороны определили в п.2.2. договора, согласно которому возврат указанной в п.1.1. суммы займа может происходить по желанию заемщика в течение двенадцати месяцев по частям (в рассрочку), но не позднее 10.03.2017 года. Указанная сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Факт перечисления истцом суммы займа на счет ответчика подтверждается квитанцией №41364879 от 11.03.2016 года.

07.07.2016 года между Степановым И.Ю. и ООО «Абсолютные Измерения» заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 300 000 рублей сроком возврата по 07.07.2017 года. (п.1.1. Договора).

Срок возврата денежных средств стороны обозначили следующим образом: «Денежные средства в сумме, указанной в п. 1.1. настоящего договора, предоставляются заемщику на срок 12 (двенадцать) месяцев». Кроме этого, в п.2.3. договора стороны согласовали крайний срок возврата суммы займа – не позднее 07.07.2017 года.

Факт перечисления истцом суммы займа на счет ответчика подтверждается квитанцией №1859647 от 07.07.2016 года.

Во исполнение Договора займа от 11.03.2016 года ответчик перечислил на счет истца сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №450 от 04.12.2017 года.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд признает установленным, что ООО «Абсолютные Измерения» обязательства по своевременному возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства по возврату долга, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ООО «Абсолютные Измерения» займ на сумму 400 000 рублей и 300 000 рублей, однако ответчик своевременно сумму займа в размере 100 000 рублей по договору займа от 11.03.2016 года и 300 000 рублей по договору займа от 07.07.2016 года не возвратил, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ООО «Абсолютные Измерения» в пользу Степанова И.Ю. надлежит взыскать задолженность по Договору займа от 11.03.2016 года в размере 100 000 рублей, по Договору займа от 07.07.2016 года в размере 300 000 рублей.

Доводы представителя ответчика, о недобросовестном поведении истца, не могут быть приняты судом, поскольку не представлено доказательств

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В судебном заседании установлен факт заключения двух договоров займа. Из представленных суду договоров следует, что в них содержатся все необходимые условия, позволяющие считать договоры займа заключенными, а именно, наименование сторон договора, сумму займа, срок возврата, подтверждение факта получения денежных средств. Данные письменные доказательства без каких-либо условий содержат обязательство заемщика передать денежные средства заимодавцу в установленных размерах и в обусловленные договорами сроки.

Цель расходования заемных денежных средств правового значения не имеет, поскольку независимо от того, на какие нужды они были им направлены, договор признается заключенным с момента реального предоставления заемщику средств. Расчет размера взысканной суммы ответчиком не оспаривался.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ООО «Абсолютные Измерения» пользовался денежными средствами, полученными от Степанова И.Ю., установлен факт не правомерного удержания денежных средств по Договору займа от 11.03.2016 года, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 26 608,20 рублей за период с 11.03.2017 года по 04.12.2017 года, что составляет 269 дней, исходя из следующего расчета:

11.03.2017 года по 26.03.2017 года, что составляет 16 дней х 400 000 рублей х 10% / 365 = 1 753,42 рублей;

27.03.2017 года по 01.05.2017 года, что составляет 36 дней х 400 000 рублей х 9,75% / 365 = 3 846,58 рублей;

02.05.2017 года по 18.06.2017 года, что составляет 48 дней х 400 000 рублей х 9,25% / 365 = 4 865,75 рублей;

19.06.2017 года по 17.09.2017 года, что составляет 91 дней х 400 000 рублей х 9% / 365 = 8 975,34 рублей;

18.09.2017 года по 29.10.2017 года, что составляет 42 дней х 400 000 рублей х 8,50% / 365 = 3 912,32 рублей.

30.10.2017 года по 04.12.2017 года, что составляет 36 дней х 400 000 рублей х 8,50% / 365 = 3 254,79 рублей.

В силу п.3.1 Договора от 07.07.2016 года в случае невозвращения указанной в п.1.1. суммы займа в определенный п.1.2. срок, заёмщик уплачивает штраф в размере 0,2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Учитывая, что судом установлено нарушение срока возврата суммы займа, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере 90 600 рублей за период с 07.07.2017 года по 04.12.2017 года согласно следующего расчета: 300 000 рублей х 0,2% х 151 день.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в судебных заседаниях, в размере 30 000 рублей, что подтверждается Соглашением от 24.07.2017 года, распиской.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 30 000 рублей, поскольку ответчиком возражений относительно заявленной суммы не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11 372 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04.12.2017 года, от 31.07.2017 года суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 11 372 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютные Измерения» о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолютные Измерения» в пользу Степанова ФИО10 задолженность по Договору займа от 11.03.2016 года в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 608,20 рублей, задолженность по Договору займа от 07.07.2016 года в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 90 600 рублей, расходы на оплату юридических у слуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 рублей, всего 558 580,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления судом мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.