Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2021 ~ М-63/2021 от 26.01.2021

Дело 2-287/2021 24RS0057-01-2021-000237-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 27 апреля 2021 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новичкова М.В. о взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением к Новичковой М.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по счету кредитной карты № в размере 53 177,10 руб., государственную пошлину в размере 1 795,31 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Новичкову В.Г. была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, наследником умершего является ответчик Новичкова М.В. За период с 04.10.2017 по 22.12.2020 по кредитной карте образовалась задолженность в размере 53 177,10 рублей, которую истец просит взыскать с наследника умершего заемщика ФИО6 - Новичковой М.В.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Табашная Д.А. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новичкова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM от 14.01.2015 года, открыло счет № и выдало заемщику ФИО6 карту Visa Credit Momentum.

Согласно заявлению, заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее - Условия), Тарифами ОАО "Сбербанк России" (далее - Тарифы банка), Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн" и обязался их соблюдать.

Из п. п. 1, 2 индивидуальных Условий следует, что лимит предоставленного кредита составляет 80 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 25,9% годовых, срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях "до востребования", кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности, предоставляется на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета.

В п. 12 индивидуальных Условий установлено условие о неустойке в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включает сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет.

Ответчик ФИО6 допустил отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность по карте Visa Credit Momentum. Согласно представленному истом расчету, на 22.12.2020 задолженность ответчика по кредитной карте составляет 53 177,10 рублей, из которых: основной долг – 26 258,15 рублей, проценты – 10 958,57 рублей, неустойка – 15 960,38 рублей.

Как следует из свидетельства о смерти № от 02.02.2018, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти заемщика обязательства по погашению кредита не были исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

К имуществу умершего ФИО6 нотариусом Шарыповского нотариального округа Козар Г.П. открыто наследственное дело №, согласно материалам которого, наследником, принявшим наследство, является Новичкова М.В. .

05.01.2018 наследнику Новичковой М.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее наследодателю ФИО6 имущество:

- транспортное средство - <данные изъяты> Среднерыночная стоимость транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> на 28.02.2018г. составила 186 000 рублей.

Поскольку смерть заемщика ФИО6 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник Новичкова М.В., принявшая наследство, становится должником истца и несет обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, в том числе и в части уплаты процентов, неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ответчику Новичковой М.В. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 795,31 руб., подтверждающиеся платежным поручением № от 29.12.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Новичкова М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в размере 53 177 рублей 10 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 795 рублей 31 копейку, а всего 54 972 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 41 копейку.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2021 года.

Решение в окончательной форме составлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий