Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-1614/2012;) ~ М-416/2012 от 26.01.2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/13 по иску <...> (ОАО) к Черенковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <...> (ОАО) обратился в суд с иском к ответчице Черенковой С. В., уточненными требованиями которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> в общей сумме <...>. (ошибочно указано вместо <...>.), из которых <...>. –сумма основного долга по состоянию на <дата>, <...>. –проценты за пользование кредитом, <...>. – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, <...>. – штраф за нарушение сроков оплаты платежей, <...>. – проценты на просроченную часть основного долга. Кроме того, просил о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. В обоснование требований ссылается на то, что <дата> <...> (ОАО) предоставил ответчице кредит в сумме <...>. на покупку автомобиля, о чем перечислил деньги на счет Заемщика <номер>. Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств не менее суммы такой задолженности, включая сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов. Однако ответчик не исполняет своих обязательств, в связи с чем у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету (л.д. 4 – 7, 116-118).

В судебном заседании представитель истца Дорофеева Н.В. по доверенности (л.д. 129) исковые требования поддержала.

Ответчица Черенкова С.В. в судебном заседании отсутствовала, извещена, представила заявление, которым исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска были разъяснены и понятны (л.д. 132).

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик совершил признание иска, признание иска не противоречит закону, согласуется с позицией ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Черенковой С. В. в пользу <...> (ОАО) задолженность по кредитному договору от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме <...>., а также судебные расходы по делу оплате государственной пошлины в сумме <...>., всего: <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова