Решение по делу № 2-1118/2017 (2-8412/2016;) ~ М-7608/2016 от 22.12.2016

Дело № 2-1118/2017 (2-8412/2016)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ССВ к ООО "ПКФ "Виктория-5" о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ССВ, обратилась в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» и ОАО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (№ по ГП) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» и ССВ заключили Договор № – <данные изъяты> уступки права требования, в соответствии с которым АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» уступает на возмездной основе, а ССВ принимает право требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» на основании свидетельства о праве собственности серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту планировки и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: <адрес>, секция №, количество комнат – <данные изъяты>, общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

ССВ произвел в полном объеме оплату по договору уступки права требования, но ответчик нарушил условия договора о своевременной передаче участнику долевого строительства данного объекта недвижимости, допустив образование неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о применении ст. 333 ГК РФ и письменные возражения на иск, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительности причины неявки в судебное заседание, ответчик не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие со ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» и ССВ заключили Договор № – <данные изъяты> уступки права требования, в соответствии с которым АО Холдинговая компания «ГВСУ «Центр» уступает на возмездной основе, а ССВ принимает право требования к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» объекта долевого строительства в виде жилого помещения многоквартирного <адрес> по ГП, строящегося на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, находящемся в собственности ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» на основании свидетельства о праве собственности серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по проекту планировки и имеющего в соответствии с проектной документацией следующие характеристики: <адрес>, секция №, количество комнат – <данные изъяты>, общая площадь - <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что объект долевого строительства передается застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец по данному договору свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, произведя оплату договора, но в нарушение ст. ст. 309. 310 ГК РФ ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, не передав вышеуказанный объект недвижимости в срок, т.е. нарушил п. 4.1.3 договора.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней;

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Генподрядчиком - АО Холдинговая компания «Главное все региональное строительное управление «Центр» были допущены грубые и систематические нарушения договорных обязательств в части соблюдения графика производства работ.

Ответчик на 100% произвел расчеты по договору Генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за все объемы выполненных и предстоящих к выполнению работ.

В связи с отсутствием реальных результатов ответчик был вынужден обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение обязательств (дело №).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ответчика были удовлетворены.

Апелляционным определением 9 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда, установлен срыв срока производства работ по строительству жилого дома, который произошел по вине Генподрядчика - АО ХК «ГВСУ «Центр», которое не предприняло должных усилий при решении организационных вопросов, не обладая самостоятельными трудовыми ресурсами для реализации проекта, вовремя не привлек подрядчиков, и не произвел достаточного финансирования работ.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <данные изъяты> руб. с учетом периода просрочки. Взыскание неустойки в большем размере может повлечь возможное банкротство ответчика и остановку строительства, что в свою очередь повлечет нарушение прав иных лиц, взыскание неустойки в меньшем размере повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за просрочку обязательств.

В связи с нарушением прав истца и условий договора, суд в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для снижения не имеется, поскольку добровольно ответчиком неустойка не оплачена ни в каком размере после предъявления претензии.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет го Балашиха подлежащую уплате госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, по требованию имущественного характера – <данные изъяты> руб., по требованию неимущественного характера –<данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ССВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу ССВ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кобзарева О.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

    Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1118/2017

Судья:

Секретарь: