Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-154/2016

У/дело № 26172116

приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А. (по поручению)

подсудимых Павлова В.М., Паравицына А.М.

адвоката Лещевой Р.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Фроловой Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №АА 045902 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Павлова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Паравицына А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Павлов В.М., Паравицын А.М. совершили кражу чужого имущества группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ годя около <данные изъяты> Павлов В.М. и Паравицын A.M. находились в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где Павлов В.М. и Паравицын A.M. вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из какого-либо сарая. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Павлов В.М. и Паравицын A.M. прибыли к сараю, расположенному на участке местности <адрес> где, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Павлов В.М при помощи мускульной силы дернул входную дверь сарая, предназначенного для хранения материальных ценностей, и открыл дверь, после чего совместно с Паравицыным A.M. проникли в указанный сарай, откуда похитили: <данные изъяты>, принадлежащие Б Причинив своими совместными действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей, Павлов В.М. и Паравицын A.M. с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые Павлов В.М., Паравицын А.М. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, с указанным обвинением они согласны полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимых в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Действия Павлова В.М., Паравицына А.М. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц но предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Павлову В.М. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное признание и раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим Павлову В.М. наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Павлову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося не удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому Паравицыну А.М. суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а также чистосердечное признание и раскаяние, принесение извинений потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим Паравицыну А.М. наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания Паравицыну А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося не удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Павловым В.М. и Паравицыным А.М. преступления, суд не усматривает.

Потерпевшей Б заявлен гражданский иск на сумму 2400 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимые иск признали, в соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновными Павлова В.М. и Паравицына А.М. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев каждому с удержанием из заработка в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Взыскать с Павлова В.М., Паравицына А.М. в пользу Б 2400 (две тысячи четыреста) рублей солидарно.

Меру пресечения Павлову В.М., Паравицыну А.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три тряпки, металлический бак емкостью 20 литров, детскую прогулочную коляску «geobi» оставить потерпевшей Б

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 02.08.2016 года

Председательствующий Н.П. Шимохина