Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4652/2012 ~ М-4320/2012 от 09.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Родине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4652\12 по иску Макарова А. В., Макаровой Н. М., <...> к ФГУ «<...> КЭЧ» района Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

Истцы Макаров А.В., Макарова Н.М., ФИО1 обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях, в размере одной трети площади квартиры на каждого, в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Макаров А.В. является нанимателем спорной квартиры. <дата> Марков А.В. получил отказ от начальника ФГУ «<...> КЭЧ» района Минобороны России ФИО2 в приватизации жилого помещения, поскольку ФГУ «<...> КЭЧ» района Минобороны России не имеет необходимого согласия Министерства обороны РФ на передачу в собственность гражданам жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. <дата> Макаров А.В. обратился в ВРИД Руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с просьбой дать согласие на приватизацию указанного жилого помещения. Однако до настоящего времени ответ не получен.

Истец Макаров А.В. – явился, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Истец Макарова Н.М. <...> – явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФГУ «<...> КЭЧ» района Минобороны России – представитель не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют.

Ответчик Департамент жилищного Министерства обороны РФ – о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании приказа Министерства обороны РФ от <дата> <номер> «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «<...> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, между ФГУ «<...> квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ и Макаровым А.В. <дата> был заключен Договор социального найма жилого помещения <номер>, согласно которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. (л.д. 7-11). Макаров А.В. и члены его семьи Макарова Н.М. и ФИО1 были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 27). На имя Макарова А.В. открыт лицевой счет на оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате не имеется (л.д. 26).

Как усматривается из материалов дела, истец Макаров А.В. обращался с заявлением о приватизации указанной квартиры. <дата> из ФГУ «<...> КЭЧ» района Минобороны России был дан ответ о том, что в настоящее время необходимого согласия Минобороны РФ у ФГУ «<...> КЭЧ» района Минобороны России на передачу в собственность гражданам жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, не имеется, однако возражений против приватизации квартиры у них не имеется (л.д. 12). <дата> Макаров А.В. <дата> Макаров А.В. обратился в ВРИД Руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с просьбой дать согласие на приватизацию указанного жилого помещения (л.д. 13-15). Однако до настоящего времени ответ не получен.

Согласно представленной выписки, права на спорную квартиру в ЕГРП не зарегистрированы (л.д. 19), в техническом паспорте сведения о правообладателей также отсутствуют (л.д. 20-25). Однако указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для отказа в реализации истцами права на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 4 указанного Закона установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. Доказательств тому, что спорная квартира не может быть приватизирована в силу закона, в суд не представлено. Из имеющихся в деле документов следует, что спорная квартира предназначена для социального использования, используется истцами по назначению и является для них единственным и постоянным местом жительства, в которой они все постоянно зарегистрированы (л.д. 27).

В соответствии со ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений в соответствии со ст. 8 указанного Закона должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Истцы обращались к ответчику с заявлениями о передаче в собственность спорной квартиры в порядке приватизации, однако в нарушение требований ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 г. №1541-1 договор о передаче квартиры в собственность с истцом подписан не был, спорная квартира занимаемая истцами на условия социального найма в собственность им в порядке приватизации ответчиком передана не была.

Согласно ст.1 ГК РФ реализация гражданских прав может быть ограничена только федеральным законом и только в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 12 ГК РФ указываются способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Исходя из изложенного, суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцам в порядке бесплатной приватизации. Иск следует удовлетворить. Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности Макарова А.В., Макаровой Н.М., ФИО1 ( в размере по 1/3 доле за каждым) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Руководствуясь Законом РФ от 04.06.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 1,12 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова А. В., Макаровой Н. М., ФИО1 к ФГУ «<...> КЭЧ» района Минобороны России, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Макаровым А. В., Макаровой Н. М., ФИО1 право собственности в порядке приватизации за каждым по 1/3 доли жилого помещения <...> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров