Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-70/2018 от 09.01.2018

Материал № 4/1-70/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 14 февраля 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Кожевникова В.Н.,

осужденного Быкова С.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Копытова Ю.А.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство адвоката Елфутиной С.В. в интересах осужденного Быкова С.В., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Быков С.В. осужден приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата).

По состоянию на (дата) отбыто 6 лет 6 месяцев 16 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 1 год 5 месяцев 14 дней лишения свободы.

Адвокат Елфутина С.В., действуя в интересах осужденного Быкова С.В., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Быкова С.В., указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он неоднократно поощрялся администрацией колонии, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся.

В судебном заседании осужденный Быков С.В. ходатайство адвоката подержал, заверив суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Копытов Ю.А. не поддержал ходатайство, полагая, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая не достигнутыми цели наказания, при меньшем отбытом сроке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об отложении рассмотрения ходатайства не просила, в связи с чем, суд постановил рассмотреть ходатайство без ее участия.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Быков С.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 части срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленной характеристики следует, что Быков С.В. в период отбывания наказания трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает, участвует в индивидуальных и групповых психологических тренингах и тестах. Форму одежды не нарушает, внешний вид опрятный, с сотрудниками исправительной колонии вежлив.

Осужденный Быков С.В. в период отбывания наказания был 11 раз поощрен администрацией колонии, однако при этом в течение срока наказания допустил 9 нарушений порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе 6 раз в виде водворения в штрафной изолятор, последнее взыскание снято лишь в (дата). После отказа в удовлетворении ходатайства о условно-досрочном освобождении (дата) осужденным положительных выводов для себя не сделано, он вновь допускает нарушения установленного порядка. Анализ имеющихся у осужденного поощрений и взысканий позволяет сделать вывод о нестабильности поведения в течение всего срока отбывания наказания и вывод о сформировании устойчивых навыков положительного поведения и о достижении цели исправления осужденного преждевременен. Формальное отбытие установленной законом части наказания не влечет безусловное удовлетворение ходатайства об условно-досрочном освобождении.

С осужденного взысканы суммы в счет возмещения морального ущерба, причиненного преступлением, исковые обязательства не исполнены в полном объёме, при том, что в период отбывания наказания осужденный трудоустроен на оплачиваемую работу и условиях полного государственного обеспечения и наличия оплачиваемой работы им допущены существенные траты на личные нужды, превышающие сумму выплаченных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о непринятии осужденным должных мер к погашению иска, что отрицательно его характеризует и свидетельствует об отсутствии стремления к исправлению.

Характер совершенного Быковым С.В. насильственного преступления, направленного против жизни человека, в совокупности с результатами психологического обследования, которым выявлен риск деструктивного поведения Быкова С.В., создают опасность совершения им новых преступлений данной категории.

Суд соглашается с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, поскольку условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденному как самая высшая поощрительная мера, в период отбывания наказания, осужденный должен зарекомендовать себя столь положительным образом, чтобы было очевидно, что принцип восстановления социальной справедливости не будет нарушен и при меньшем сроке отбытого наказания, чем определено приговором суда.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности со сведениями о содеянном, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность, будет вести законопослушный образ жизни и вновь не совершит преступления, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации и ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Елфутиной С.В. в интересах осужденного Быкова С.В., <*****>, об условно-досрочном освобождении оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, самостоятельно пригласить защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.         А.А.Сержантов