Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2021 ~ М-390/2021 от 13.05.2021

дело № 2-455/2021

УИД 24RS0059-01-2021-000785-14

                                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                                                  п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Шатравской Е.Н.,

с участием представителя ответчика Шутенко Т.И. – Шилова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Шутенко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Шутенко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0000/0469581 от 21.11.2013 года, заключенному между ПАО «АТБ» и Шутенко Т.И., в сумме 71 437,73 рублей, государственной пошлины в размере 2 343,13 рубля. Требования мотивирует тем, что 21.11.2013 года между ПАО «АТБ» и Шутенко Т.И. был заключен кредитный договор № 0000/0469581, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 50 000 рублей сроком до 21.07.2022 года под 38 % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 05.02.2018 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу: сумма просроченного основного долга составила 49 910,84 рублей, сумма просроченных процентов – 21 526,89 рублей. В связи с чем, истец первоначально просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 343,13 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 07.06.2021 года от представителя истца - ООО «ТРАСТ» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с Шутенко Т.И. задолженность по кредитному договору 0000/0469581 от 21.11.2013 года в сумме основного долга размере 49 910,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697,33 рублей.

Определением суда от 08.06.2021 года уточненные исковые требования приняты к производству суда. Дело рассматривается с учётом уточненных исковых требований.

03.06.2021 года от представителя ответчика Шутенко Т.И. – Таран М.О., действующей на основании доверенности от 13.04.2021 года, поступили возражения на иск, согласно которым представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание ответчик Шутенко Т.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – Шилов Р.В., действующий на основании доверенности от 01.06.2021 года, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

         Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 431 ГК РФ определяет, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

В то же время уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «АТБ») и Шутенко Т.И. на основании её заявлений от 15.08.2013 года был заключен кредитный договор на предоставление кредита (лимита кредитования) в размере 50 000 рублей под 38 % годовых, со сроком кредитования (срок, на который установлен лимит) 104 месяца, из них 84 месяца в режиме револьверной карты, 20 месяцев – в режиме погашения задолженности.

Согласно заявлению на предоставление кредита (лимита кредитования) проект кредитного договора вступает в силу и обретает статус кредитного договора с момента акцентирования банком настоящего заявления на установление лимита кредитования посредством зачисления суммы кредитного лимита на ссудный счет по СКС. Согласно выписке по кредитному договору № 0000/0469581 кредитная линия была открыта 21.11.2013 года и с указанной даты в соответствии с ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор между «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО) (после изменения организационно-правовой формы – ПАО «АТБ») и Шутенко Т.И. считается заключенным в письменной форме.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор на срок 104 месяца, в том числе 84 месяца в режиме револьверной (возобновляемой) карты (с 21.11.2013 года по 20.11.2020 года), 20 месяцев в режиме погашения задолженности (с 21.11.2020 года по 21.07.2022 года).

Заемщик Шутенко Т.И. была ознакомлена и согласилась со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов и размер штрафных санкций, размер и порядок возврата суммы кредита), что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредита и графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт получения Шутенко Т.И. кредитной карты и пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 21.11.2013 года по 06.02.2018 года и не оспаривается ответчиком и его представителем.

          Как следует из выписки по кредитному договору, Шутенко Т.И. воспользовалась денежными средствами в размере 49 911 рублей расходуя заемные средства, предоставляемые банком, из которой также следует, что единственная операция в счет погашения кредита произведена 31.12.2014 года в размере 0,16 рублей. Иных операций по погашению задолженности ответчиком больше не производилось, что привело к возникновению у последней просроченной задолженности перед банком. Доказательств иного не предоставлено.

05.02.2018 года ПАО «АТБ» на основании договора уступки прав требования № Т-3/2018 уступил свои права по кредитным договорам, заключенным, в том числе с Шутенко Т.И., ООО «ТРАСТ» в размере задолженности на дату переуступки 71 437,73 рублей, в том числе, сумма основного долга 49 910,84 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 21 526,89 рублей (выписка из приложения № 1 к договору № Т-3/2018 от 05.02.2018 года).

ООО "ТРАСТ" в адрес Шутенко Т.И. 21.03.2018 года было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по кредитному договору новому кредитору ООО "ТРАСТ" по указанным в уведомлении реквизитам. Таким образом, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному им при заключении кредитного договора, что подтверждено реестром для отправки простых писем от 21.03.2018 гдоа.

Согласно условиям договора уступки прав переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (п.1.1).

Из условий заключенного между ПАО «АТБ» и Шутенко Т.И. кредитного договора, не следует, чтобы участниками спорных правоотношений отдельно оговаривалось условие о том, что новым кредитором (в результате уступки права требования) могла быть только кредитная организация, имеющая лицензию на осуществление банковской деятельности. Следовательно, личность нового кредитора для Шутенко Т.И. при заключении кредитного договора не имела существенного значения.

Изучив условия кредитного соглашения, договора об уступке прав требования суд находит законной уступку права требования по кредитному договору, заключенному с Шутенко Т.И. Форма договора уступки прав соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Тот факт, что истец ООО «ТРАСТ» не обладает статусом кредитной организации, не имеет правового значения, поскольку в данном случае личность кредитора для должника не имеет существенного значения, состоявшийся переход права требования не повлиял на условия кредитного договора, не ухудшил положение заемщика Шутенко Т.И., не повлек за собой увеличение размера задолженности, иных нарушений её прав.

Сведений о том, что истцом совершались какие-либо банковские операции в связи с передачей ему прав по заключенному кредитном договору, в материалах дела не имеется.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать возврата задолженности по кредиту - суммы основного долга 49 910,84 рублей, которая была передана по договору уступки прав требования.

Право истца потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита предусмотрено законом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

Возражая против исковых требований, представители ответчика заявили ходатайства о применении последствий истечения сроков исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Разрешая спор с учётом вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного суда РФ суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку предельный срок исполнения обязательства в режиме возобновляемой кредитной линии установлен по 20.11.2020 года, а в режиме погашения задолженности по 21.07.2022 года, соответственно срок исковой давности начнет исчисляться по окончании предоставляемого срока для исполнения такого требования.

Истец с учётом уточнений просит взыскать только сумму просроченного основного долга в размере 49 910,84 рублей.

Поскольку сторонами согласован график платежей, последний платеж по которому приходится на 21.07.2022 года, в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ООО «Траст» в соответствии с положениями ч.2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 1 697,33 рублей (платежные поручения № 7730 от 23.03.2021 года, № 520 от 18.01.2021 года) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 0000/0469581 ░░ 21.11.2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 49 910,84 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 697,33 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 51 608 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░