Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2014 от 04.09.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                 «01» октября 2014 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в мировой суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано следующее.

Она в 2011-2012 годах ухаживала за малолетним ребёнком ответчика ФИО1 в квартире последней по адресу: <адрес>, де<адрес>. В этой квартире остались принадлежащие ей вещи. Добровольно ответчик данные вещи не возвращает. На основании изложенного она просила обязать ответчика вернуть ей имущество: одну пару чёрных женских туфель 40 размера; один розовый свитер 46 размера; одно клетчатое одеяло голубого цвета; одно шерстяное одеяло серого цвета; два полуторных дивана.

Решением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2:

одну пару бывших в употреблении чёрных женских туфель 40 размера; один бывший в употреблении розовый вязаный свитер 46 размера; одно бывшее в употреблении шерстяное одеяло голубого цвета с белыми полосами, образующими клетчатый рисунок; одно бывшее в употреблении шерстяное одеяло серого цвета с голубыми полосами, образующими клетчатый рисунок – находящиеся у ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, кВ.27;

два бывших в употреблении полуторных дивана, находящиеся у ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>, де<адрес>.

Истец ФИО2 обратилась в Боровичский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушение норм материального права, требуя от суда передать по акту ей вещи после их предварительного осмотра ею.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, уважительности причин неявки суду не представила.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 исковые требования признала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что готова вернуть истцу все указанные вещи.

Просила решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Рассмотрев данный спор по существу, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд признает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу положений названных норм закона для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать совокупность следующих фактов: право собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками; наличие истребуемого имущества у ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

На основании п.32 указанного Постановления, применяя статью 301 ГК Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

В судебном заседании доказано право собственности ФИО2 на спорное имущество, которое находится в незаконном владении ответчика – ФИО1 - путем признания иска в полном объеме; право собственности истца ФИО2 на спорное имущество не оспорено.

Таким образом, мировой судья правильно решил, что требование ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене или изменению; а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – необоснованной, а потому не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329,330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение Боровичского районного суда <адрес> вступает в законную силу с момента принятия.

Судья В.Л. Кондратьева.