Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2017 ~ М-1221/2017 от 10.02.2017



Дело № 2- 4073/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года                                  г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                             С.В. Беляевой,

при секретаре                              Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будикиной Л. Е. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, обязании закрыть банковский счет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Будикина Л.Е. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что между нею и «Восточный экспресс банк» (ПАО) заключен кредитный договор № *** в рамках которого открыт банковский счет № ***. По условиям договора выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет в рамках кредитного договора открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В адрес «Восточный экспресс банк» (ПАО) направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено 27 июля 2016 года, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на 27 декабря 2016 года банковский счет не закрыт. Данная позиция банка не ясна. Открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданному кредиту и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Порядок кредитования заемщика следующий: заключение банком кредитного договора с заемщиком; открытие банком ссудного счета на имя заемщика для отражения выдачи и возврата кредита; выдача банком с ссудного счета клиента кредитных средств через кассу; получение банком заемных средств с процентами через кассу; направление банком полученных заемных средств с процентами на ссудный счет клиента (погашение кредита). Таким образом, открытие банковского счета в рамках кредитного договора является дополнительной услугой, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей». Банк, получив от клиента наличные денежные средства через кассу, не лишен возможности напрямую направить полученные средства на ссудный счет заемщика, тем самым осуществить частичное/полное списание дебиторской (кредитной) задолженности. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в «Восточный экспресс банк» (ПАО) на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы. Учитывая, что законом не предусмотрена возможность ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета и закрытие последнего (п.1 ст.859 ГК РФ), наличие задолженности по кредитному договору также не может являться как основание в отказе. Указанная позиция отражена в п.11 Постановления Пленума ВАС от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которому, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные. Отказав в закрытии счета (проигнорировав обращение), банк тем самым нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п.1 ст.859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны «Восточный экспресс банк» ПАО дает потребителю право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления. В соответствии со ст.2 Конституции РФ, права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ. В соответствии со ст.6 ГК РФ, к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона. Согласно п.3 ст.14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей. В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу моральный вред в сумме 10000 рублей. Просит признать расторгнутым с 07 сентября 2016 года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № *** от 02 июля 2015 года и обязать ответчика закрыть банковский счет № ***; взыскать с «Восточный экспресс банк» (ПАО) в пользу Будикиной Л.Е. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на представителя и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению искового заявления в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор в форме заявления о заключении договора кредитования № *** от 02 июля 2015 года. Договор являются действующим, у истца имеется задолженность. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, предоставив возможность получения кредита, открыв истцу текущий счет. Согласно условиям договора, ПАО КБ «Восточный» заключает с истцом смешанный договор, в рамках которого истцу открывается специальный текущий счет, в рамках которого предоставляется кредит. В указанном договоре элементы кредитного договора и договора текущего банковского счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть является единым финансовым продуктом. Закрытие текущего банковского счета будет возможно только в том случае, если заемщиком будет погашена сумма задолженности по данному кредитному договору. Указанный счет был предназначен для погашения истцом задолженности по кредитному договору, имеет узкоспециализированное назначение, предназначен для осуществления части операций, связанных в том числе и с возвратом задолженности. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года № 5, если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор, в силу п.3 ст.450 ГК РФ, считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При заключении договора о банковском счете с условием кредитования счета, то есть смешанного договора, банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту. Принимая во внимание, что в силу ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, в то время как односторонний отказ от исполнения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрен, то в том случае, если между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий и условия о кредитовании счета (смешанный договор), то с момента получения банком заявления клиента (владельца счета) о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ будет считаться не расторгнутым, а измененным, поскольку в этом случае прекращается лишь обязанность банка по дальнейшему кредитованию счета, а обязанность клиента (владельца счета) по возврату в соответствии с условиями договора фактически полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом сохраняется. Истец обратился в банк именно с целью получения заемных денежных средств и заключения кредитного договора. Банком были предложены заемщику возможные кредитные продукты, из которых клиент самостоятельно выбрал для себя наиболее подходящий банковский продукт: предоставление заемных денежных средств с помощью открытия банковского счета (текущий банковский счет) и выпуска банковской карты, на которую и поступают заемные денежные средства. Согласно условиям заключенного кредитного договора, клиент согласился с тем, что к данному банковскому счету будет установлен лимит кредитования. Также, заемщик согласился с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться путем внесения на текущий банковский счете минимального обязательного платеж (МОП) в погашение кредита в течение платежного периода, что подтверждается собственноручной подписью клиента на заявлении клиента о заключении договора кредитования, на анкете заявителя. При этом в своем исковом заявлении клиент не просит изменить условия заявления клиента о заключении договора кредитования. Банком не оспаривается право на расторжение договора счета, однако, расторжение договора банковского счета возможно только после надлежащего исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Банком не взимается плата за обслуживание спорного счета, наличие данного банковского счета упрощает процедуру оплаты задолженности по кредитному договору, позволяет заемщику пользоваться кредитной картой, которая является удобным средством платежа, так как клиент может пользоваться денежными средствами на банковском счете не только в кассах банка, в котором имеет банковский счет, но и в других кредитных организациях как в России, так и за ее пределами, может воспользоваться им в торговых точках, на отдыхе и т.п. При несогласии на заключение кредитного договора, клиент может не заключать кредитный договор в данной кредитной организации, однако, истец с условиями заключенного кредитного договора был согласен, с условиями его ознакомился, что подтверждается собственноручной подписью истца на заявлении на заключении договора кредитования и на анкете заявителя. Таким образом, заключенный между сторонами договор кредитования не может быть расторгнут на основании ч.2 ст.428 ГК РФ, в виду того, что спорный кредитный договор не может быть признан договором присоединения. Истцом не доказаны явно обременительные для него условия. В настоящий момент у истца имеется непогашенная задолженность по кредиту и банк, в соответствии с положениями п.3 ст.450, 845, 846, 859 и 820 ГК РФ прекратил осуществлять дальнейшее обслуживание счета, сохранив данный банковский счет лишь для учета операций по исполнению обязательств по кредитному договору, то есть тем самым на основании волеизъявления владельца счета изменил условия договора банковского счета, при этом плата за обслуживание данного банковского счета с истца также не взимается.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 06 марта 2017 года к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился представитель ответчика, представитель Управления Роспотребнадзора по Амурской области, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации согласно указанному истцом в исковом заявлении адресу, посредством направления корреспонденции, однако судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание истец не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению истца выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02 июля 2015 года Будикина Л.Е. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО «Восточный экспресс банк» о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на момент подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования для кредита текущий РС без обеспечения: сумма кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения - 436146 рублей, срок действия договора кредитования, срок возврата кредита – договор заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, дата выдачи кредита - 02 июля 2015 года, срок возврата кредита - 84 месяца, окончательная дата погашения - 02 июля 2022 года, процентная ставка - 34,5 % годовых, размер ежемесячного взноса - 13834 рубля, дата платежа - 2 число каждого месяца, схема гашения - аннуитет, количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься с заемщика в случае заключения договора кредитования, просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: путем открытия банковского специального счета в выбранной валюте, номер БСС – ***.

Акцептовав оферту Будикиной Л.Е., ПАО «Восточный экспресс банк» открыло на ее имя банковский счет № ***, зачислив на него сумму кредита в обусловленном кредитным договором размере. Факт предоставления истцу кредита подтверждается представленными в деле доказательствами, и сторонами по существу не оспорен.

Таким образом, между Будикиной Л.Е. и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № *** от 02 июля 2015 года. Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора, а также согласие с ними, подтверждено его личной подписью, и не оспаривается по существу.

Помимо этого, судом установлено и подтверждено представленной в материалах дела выпиской из лицевого счета № ***, открытого на имя истца в рамках кредитного договора № *** от 02 июля 2015 года, что в период с 20 июля 2015 года по 29 апреля 2016 года на счет № *** производилось зачисление денежных средств, вносимых истцом в счет погашения кредитной задолженности по указанному кредитному договору.

16 июня 2016 года истцом в адрес ПАО «Восточный экспресс банк» направлено заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Из искового заявления следует, что добровольно закрыть счет банк отказался, по состоянию на 17 декабря 2016 года банковский счет не закрыт.

Согласно п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно п.4 ст.859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно которым в соответствии с п.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст.180 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец, заключая кредитный договор с ответчиком, просила зачислить сумму кредита на текущий банковский счет, открытый банком во исполнение условий кредитного договора.

По смыслу положений ст.ст.421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Таким образом, открытие банком истцу банковского счета № ***, обусловлено необходимостью исполнения банком обязательств по выдаче и зачислению на счет истца потребительского кредита и исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание установленные обстоятельства с учетом вышеуказанных норм права, суд полагает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, который в действительности не заключался, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст.859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Будикиной Л.Е. не влечет.

В данном случае банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что заемщик, и стороны при заключении договора, избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя Будикиной Л.Е. банковский счет.

Сведений о расторжении или признании недействительными полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору № *** от 02 июля 2015 года, исполнение по которому производится путем списания денежных средств с банковского счета № ***, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании договора банковского счета расторгнутым, а указанного счета - закрытым не имеется.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявляя требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных и физических страданий действиями ответчика.

Доказательств неправомерности и незаконности действий ответчика, наличия его вины в причинении истцу нравственных и физических страданий, материалы дела не содержат. В этой связи, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ, для компенсации Будикиной Л.Е. морального вреда, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов и штрафа не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о признании договора банковского счета расторгнутым, банковского счета закрытым, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Будикиной Л. Е. в удовлетворении искового заявления, предъявленного к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании расторгнутым договора банковского счета, открытого в рамках кредитного договора № ***, обязании закрыть банковский счет № ***, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий             С.В. Беляева

решение изготовлено 04 мая 2017 года