Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2014 ~ М-3556/2014 от 25.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

С участием ст.помощника Раменского городского прокурора Абаимовой Е.А.,

при секретаре Ганчевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4547/14 по иску Раменского городского прокурора в интересах <...> к Куриловской А. А., Семенову Д. Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятия земельного участка с кадастрового учета, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

установил:

Раменский городской прокурор обратился в суд с иском к Куриловской А.А., Семенову Д.Н., третьим лицам о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения ( л.д. 2-6).В обоснование требований в иске ссылается на то, что Раменской городской прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> <адрес>. Установлено, что в собственности РФ имеется земельный участок лесного фонда: Ильинское участковое лесничество, квартала 43, выделы 9-11, категории земель: земли лесного фонда, что подтверждается выкопировками из планшетов и материалами лесоустройства. В ходе проверки было установлено, что спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности Российской Федерации. В настоящее время СУ МУ МВД России «Раменское» возбуждено уголовное дело <номер> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам завладения мошенническим путем земельными участками, расположенными вблизи села <адрес>, находящихся в собственности Российской Федерации и на балансе Виноградовского филиала ГКУ МО «<...>». В результате проведения государственного кадастрового учета незаконно изъятому земельному участку присвоен кадастровый номер <номер> и адрес: <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок <дата> зарегистрировано за Куриловской А.А. на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <дата> г Администрации Константиновского с/о о наличии у гражданина права на земельный участок от <дата> г, выданной Главой п Константиновское. Однако по данным администрации Раменского муниципального района Московской области в похозяйственных книгах по <адрес> за <дата> годы лицевые счета на имя Куриловской В.А. отсутствуют. Выписка их похозяйственной книги <номер> за <номер> г Администрацией Константиновского с/о о наличии у Куриловской А.А. права на земельный участок от <дата> –Администрацией с/п Константиновское не выдавалась. В похозяйственном учете администрации сельского поселения Константиновское сведений о Куриловской В.А. с <дата> г и ее земельном участке не имеется, постановление Главы Константиновского с/с от <дата> <номер> на хранение в архивное управление Администрации Раменского муниципального района не поступало. <дата> Куриловской А.А. и Семеновым Д.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка. На сегодняшний день право собственности зарегистрировано за Семеновым Д.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Учитывая, что Куриловской А.А. спорный земельный участок в установленном законом порядке не представлялся, то она не имела права распоряжаться им по своему усмотрению, и соответственно все последующие сделки являются ничтожными.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Куриловская А.А., Семенов Д.Н. в судебное заседание не явились, извещены, что подтверждается судебными извещениями ( л.д. 72-73), возражений по иску не представили.

Третье лицо- ФИО1 не явились, извещены, имеется письменное мнение в соответствии с которым исковые требования оставили на усмотрение суда, дело просили слушать без участия своего представителя ( л.д.44).

Третье лицо- ФИО2» представитель по доверенности Киселева С.А. не явилась, извещена.

Третье лицо -ФИО3 представитель Клочко А.В. в судебное заседание не явился, представлено письменное мнение по иску согласно которому спорный земельный участок фактически находится на лесном участке землях лесного фонда, являющемся территорией Ильинского участкового лесничества: квартал 43 выдел 9-11 и собственностью Российской Федерации.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167,233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является земельный участок площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписки из ЕГРП ( л.д.7), <дата> на основании выписки из похозяйственной книги от <дата> была произведена государственная регистрация права собственности Куриловской А.А. на указанный земельный участок ( л.д. 7, 34). <дата>. между Куриловской А.А. и Семеновым Д.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка ( л.д. 30-31). В связи с чем, <дата> было прекращено право собственности Куриловской А.А. и зарегистрировано за Семеновым Д.Н. (л.д. 7).

В соответствии со ст.8 ГК РФ в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В обоснование заявленных требований Раменский городской прокурор ссылается на то, что земельный участок, расположенный на землях лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации, без согласия уполномоченного органа не мог быть предоставлен в собственность ответчика, собственник земельного участка (Российская Федерация в лице ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области) согласия на постановку на государственный кадастровый учет спорного участка не давал, сведения в государственный кадастр недвижимости внесены без учета мнения собственника земельного участка, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный участок в собственность граждан не предоставлялся, следовательно, все последующие сделки в отношении данного объекта недвижимого имущества ничтожны.

Земля как объект гражданских прав вплоть до вступления в силу Закона РСФСР от 24 ноября 1990 года "О земельной реформе" могла находиться лишь в государственной собственности. Статьей 2 Закона РСФСР "О земельной реформе" была отменена монополия государства на землю, статьей 6 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24 декабря 1990 года предусматривалось, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являлась государственной собственностью.

В связи с принятием Основ лесного законодательства Российской Федерации - 15 апреля 1993 года, в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР леса являются государственной собственностью - общим достоянием всего народа. Леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на леса, запрещаются (статья 3).

Для перехода права собственности на земельный участок, включенный в границы населенного пункта, необходимо волеизъявление собственника такого земельного участка, в данном случае - Российской Федерации, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

Обязательность процедуры перевода земель лесного фонда в земли поселений (населенных пунктов) ввиду жизненно важной многофункциональной роли и значимости лесного фонда для общества в целом подтверждается правовой позицией Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 09.01.1998 года N 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г., который действовал на момент предоставления истцу спорного земельного участка (1993г.), к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков, организация ведения земельного кадастра.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подавать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков с указанием цели использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение (ст.30 ЗК РСФСР).

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам готовил необходимые материалы и представлял их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалось гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно приложениям N 1 и N 2 к постановлению Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже. Последний прилагался к государственному акту, поскольку заполнению государственного акта предшествовали установление и закрепление границ земельного участка на местности (п. п. 2.4, 2.5), составление чертежа границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составленного на основании натурных измерений, имеющихся планово-картографических материалов или при наличии планов границ землепользовании, прилагаемых к ранее выданным документам, удостоверяющим право на землю (п. п. 2.7, 2.8).

Границы земельных участков устанавливались в натуре (на местности) специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам или по их поручению организациями, имеющими право на проведение указанных работ, с участием граждан или представителей собственников земли, землевладельцев или землепользователей, за которыми закрепляются земельные участки, и смежных землепользователей.

При определении границ на местности составлялся акт их установления (восстановления), в котором давалось описание положения границ на местности и делалась запись о передаче собственникам земли, землевладельцам и землепользователям межевых знаков под наблюдение за сохранностью и об их ответственности за уничтожение знаков.

Статьей 32 Земельного кодекса РСФСР также было предусмотрена возможность приступать к использованию земельных участков только после установления границ участков в натуре (на местности).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, в частности, государственные акты на право пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являлся единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право бессрочного (постоянного) пользования.

Судом установлено, что ответчику Куриловской А.А. государственный акт о предоставлении земельного участка, оформленный в установленном законом порядке, не выдавался.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Федерального закона от 4.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действие органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков, их местоположение, границы, площадь. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу ст. 4.2 Федерального закона от 4.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие ЛК РФ» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года признается юридически действительным.

Нахождение лесного участка, расположенного в квартале № 43 в составе земель лесного фонда, подтверждено выпиской из государственного лесного реестра, картой-схемой расположения и границ земельного участка, таксационным описанием Ильинского лесничества (л.д.16-18), а также актом осмотра территории лесного участка и фототаблицами ( л.д. 59-60), сообщением ФГКУП «Рослесинфорг» ( л.д.14-15).

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью). Полномочный орган Российской Федерации, осуществляющий в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 распоряжение федеральной собственностью- федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) согласие на постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка не давало.

Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Однако в данном случае, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за правопредшественником Семенова Д.Н. и прекращено в виду заключенной сделки, но первичные правоустанавливание документы отсутствуют. В связи с чем, в предмет доказывания наряду с правоотношением, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения, входит правоотношение, связанное с приобретением правопредшественником Семенова Д.Н. права собственности на спорное имущество. Поэтому прежде чем перейти к анализу доводов истца относительно истребования имущества из чужого незаконного владения ответчика, суд считает необходимым проанализировать доводы истца относительно первичной регистрации права и последующих сделок, и доказательства по этому вопросу.

Как указано выше, регистрация права собственности на спорный земельный участок за Куриловской В.А. была произведена на основании выписки из похозяйственной книги <номер> за <дата> г Администрации Константиновского сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <дата> главой сельского поселения Константиновское. Согласно выписке, запись о предоставлении земельного участка Куриловской А.А. в данной книге сделана на основании постановления Главы Константиновского сельского совета от <дата> <номер> ( л.д. 34).

Согласно ст. 64 Земельного кодекса от <дата> г., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передавались по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Решением Малого Совета Мособлсовета N 9/20 от 16.09.92 г. был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п. 2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией.

Согласно п. 1.4 данного Положения свидетельство подписывалось главой администрации, постановлением которого предоставлен земельный участок, и скреплялось гербовой печатью.

В соответствии с п. 2.3 Постановление главы местной администрации о предоставлении земельного участка являлось основанием для выдачи свидетельств.

Пункт 2.2 решения N 9/27 от 09.12.92 г. Мособлдумы "О порядке регистрации, передачи и закрепления земель в собственность и пожизненное наследуемое владение гражданам в Московской области" возложил ответственность за проведение работ по перерегистрации и выдаче свидетельств гражданам на глав местной администрации и председателей районных, городских комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

В данном случае ни постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в собственность, ни свидетельство о праве собственности на землю суду представлены не были.

Из материалов усматривается, что в архивном фонде Администрации Константиновского с/о в похозяйственных книгах по <адрес> за <дата> г лицевые счета на имя Куриловской А.А. отсутствуют, постановление от <дата> <номер> не поступало ( л.д. 19-21).

Исследованные судом доказательства подтверждают доводы истца о том, что спорный земельный участок никогда не предоставлялся Куриловской А.А., что позволяет считать ее право собственности на данный объект недвижимого имущества отсутствующим.

Поскольку Куриловской А.А. земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся, следовательно, в силу ст. 209 ГК РФ, договор купли-продажи, заключенный с Семеновым Д.Н., в силу ст. ст. 168, 209 ГК РФ является ничтожным. Куриловская А.А. не могла распоряжаться указанным земельным участком.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В виду ничтожности сделки, Семенов Д.Н. не приобрел права собственности на спорный земельный участок. В связи с чем, нарушенное право собственности - РФ в лице <...> подлежит восстановлению путем признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от <дата> г, прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания земельного участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка – РФ в лице <...>, чем нарушены положения ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Руководствуясь ст. ст. 194- 199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата> г, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <номер>, заключенный между Куриловской А. А. и Семеновым Д. Н..

Прекратить зарегистрированное за Семеновым Д. Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер> и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.

Истребовать у Семенова Д. Н. из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья