Приговор по делу № 1-46/2018 (1-278/2017;) от 30.10.2017

№1-46/2018

(сл. №11701040014072795)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Березовка          09 августа 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Красноярского края ФИО2,

подсудимого Зиновьев Л.В.,

защитника ФИО15, представившей удостоверение №

и ордер серии № № от <дата>,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиновьев Л.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего образование 7 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Сосновоборским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней;

- <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- <дата> Березовским районным судом Красноярского края по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- <дата> Сосновоборским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от <дата> и от <дата>; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам от <дата> и от <дата>, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

у с т а н о в и л:

подсудимый Зиновьев Л.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период с 22 час. 00 мин. <дата> до 08 час. 15 мин. <дата> Зиновьев Л.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, 19 километр автодороги «Красноярск-Железногорск», где неофициально подрабатывает разнорабочим. В этот момент у Зиновьев Л.В., который достоверно знал, что в боксе автомойки находится автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, возник преступный умысел на завладение указанным автомобилем, без цели его хищения. Реализуя свои преступные намерения, Зиновьев Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в столе служебного помещения автомойки взял ключи от автомобиля и прошел в бокс. После чего Зиновьев Л.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в указанное выше время находясь в помещение автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, 19 километр автодороги «Красноярск-Железногорск», при помощи ключей проник в салон автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, ключом от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние. Затем, Зиновьев Л.В., осознавая, что совершает преступление, при отсутствии какого-либо права владения, либо пользования данным автомобилем, а также права управлять любым транспортным средством, в связи с отсутствием водительского удостоверения, не преследуя цели хищения, совершил угон автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1.

Подсудимый Зиновьев Л.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил достоверность оглашенных в ходе судебного следствия показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым он более года без официального трудоустройства работает на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>, 19 км автодороги «Красноярск-Железногорск», выполняет функции разнорабочего, в последнее время оставался в качестве сторожа. <дата> на автомойку приехал ранее ему незнакомый мужчина на автомобиле марки «Toyota Camry», г/н №, попросил хозяина автомойки ФИО4 сделать химчистку салона и полностью помыть автомобиль. Данный мужчина оставил автомобиль возле автомойки и передал ключи от него ФИО4. Он в этот же день помыл и провел химчистку данного автомобиля. В конце рабочего дня, примерно в 21 час. 30 мин., ФИО4 на своем автомобили его и мойщика ФИО5 отвез домой в <адрес>, на автомойке никого не осталось. Автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №, находился закрытым в боксе автомойки. Он по просьбе ФИО4 должен был вернуться на автомойку, сторожить данный автомобиль. Также ФИО4 сообщил ему, где находятся ключи от данного автомобиля, так как утром придет собственник транспортного средства. Разрешения брать автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №, ФИО4 ему не давал. Примерно в 00 час. 00 мин. <дата> он вышел из дома на улицу, пошел на автомойку, по дороге купил пиво. Придя на работу, он пил пиво, смотрел телевизор. Потом он решил покататься на автомобиле марки «Toyota Camry», г/н №, который находился в боксе. Примерно в 02 час. <дата> он открыл ворота бокса, взял ключи от автомобиля, завел автомобиль при помощи ключей и выгнал его из автомойки, после чего поехал кататься по дачным участкам, прилегающим к автодороге «Красноярск-Железногорск». Затем, когда у него закончилось пиво, он решил поехать в <адрес>, приехав на перекрёсток улиц Труда и Ленинского Комсомола, он купил в ларьке (название не помнит) ещё две бутылки пива, после чего сел в машину. После этого, отъезжая от ларька, он врезался в бордюр, в результате чего задний бампер отпал от автомобиля, забирать его он не стал. После он решил прокатиться до п. Березовка и вернуться на автомойку. При выезде из <адрес>, на развязке, он не справился с управлением и допустил столкновение с металлическим ограждением, автомобиль получил существенные повреждения, сработали подушки безопасности. С места ДТП он скрылся (том 1 л.д. 118-122).

Исследовав показания подсудимого Зиновьев Л.В. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит, что его вина в совершении преступления, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями изложенными в:

- показаниях потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №, который он приобрел <дата> по цене 600 000 рублей. <дата> в дневное время на данном автомобиле он приехал на автомойку, расположенную по адресу: <адрес>, 19 километр автодороги «Красноярск-Железногорск», где оставил свой автомобиль для проведения химчистки салона и полной уборки. Вечером того же дня, в 20 час. 59 мин. ему позвонил ФИО4, сообщил, что машина готова. В свою очередь он попросил ФИО4 оставить автомобиль на мойке до утра <дата>. В 08 час. 22 мин. <дата> ему позвонил ФИО6, сообщил, что видел его (Потерпевший №1) автомобиль на автомобильной развязке при выезде из <адрес>. После этого, он вместе с ФИО6 на автомобиле последнего приехали на место, где находился автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №. Данное транспортное средство было закрыто, автомобиль имел множественные повреждения: отсутствовали задний и передний бампера, повреждены передние крылья автомобиля, повреждено лобовое стекло и крышка капота. Также на месте происшествия после телефонного звонка приехал хозяин мойки ФИО4, сообщил, что в произошедшем виноват его работник Зиновьев Л.В.. Затем он вместе с ФИО6 приехал в ОП МО МВД России «Березовский» (<адрес>), где сообщил о случившемся. Кроме того, ими был найден задний бампер от его автомобиля на перекрестке улиц Труда и Ленинского Комсомола в <адрес>. Позже сотрудниками полиции был задержан работник Зиновьев Л.В., который признался в угоне его автомобиля. Согласно заключению специалиста ИП ФИО7 от <дата> №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, с учетом износа составляет 626 881 рубль, восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с тем, что рыночная стоимость автомобиля составляет 623 700 рублей (том 1 л.д. 36-37, 43-45);

- показаниях свидетеля ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что <дата> она и еще один сотрудник Зиновьев Л.В., работали на автомойке, расположенной на автодороге «Красноярск-Железногорск» (точного адреса не знает). В конце рабочего дня, после 21 час. 30 мин. хозяин автомойки ФИО4 на своем автомобиле ее и Зиновьев Л.В. отвез домой в <адрес>. <дата> ей стало известно о том, что Зиновьев Л.В. угнал автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №, который <дата> им привезли на автомойку, данное транспортное средство оставалось на ночь в боксе. Подробности угона ей не известны (том 1 л.д. 90-91);

- показаниях свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных ею при производстве предварительного расследования о том, что она работает на автомойке, расположенной на 19 км. автодороги «Красноярск- Железногорск». <дата> около 08 час. 40 мин. она пришла на работу и в лесу между <адрес> и автодорогой «Красноярск-Железногорск» встретила работника их автомойки Зиновьев Л.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Зиновьев Л.В. ей рассказал о том, что на автомобиле, который оставляли на обслуживание в автомойке, он ночью катался по <адрес>, попал в ДТП. О случившемся она сообщила хозяину автомойки ФИО4 (том 1 л.д. 92-93);

- показаниях свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, расположенное на 19 км. автодороги «Красноярск-Железногорск» в <адрес>, в котором находится автомойка. <дата> в дневное время на автомойку приехал Потерпевший №1, оставил принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №, и ключи от него, для проведения химчистки салона, также нужно было помыть автомобиль. Планировалось, что Потерпевший №1 заберет автомобиль в этот же день, однако, вечером после выполнения заказа, Потерпевший №1 сообщил ему, что не сможет забрать автомобиль, что заберет автомобиль до 09 час. <дата>. Он согласился оставить машину на автомойке, загнал ее в бокс, закрыл его, присматривать за автомобилем ночью попросил Зиновьев Л.В.. Около 22:00 часов отвез работников автомойки ФИО5 и Зиновьев Л.В. домой. Зиновьев Л.В. дома хотел взять одеяло и еду, чтобы остаться на ночь на автомойке. Он дал Зиновьев Л.В. ключи от автомойки и тот пошел домой, после чего собирался вернуться на мойку. <дата> в 9-ом часу ему позвонил Потерпевший №1, сообщил, что принадлежащий ему автомобиль находится на трассе Красноярск-Железногорск в разбитом состоянии. Приехав на указанное Потерпевший №1 место, он увидел разбитый автомобиль, в салоне автомобиля никого не было, машина была закрыта. Он сказал Потерпевший №1, что не знает, как машина оказалась здесь, что у него на мойке на ночь оставался Зиновьев Л.В., что только он мог взять автомобиль. Приехав на автомойку, он увидел лежащие на столе ключи от автомобиля и страховой полис ОСАГО на него. Также в тетрадке была записка от Зиновьев Л.В. о том, что он забрал машину и разбил ее (том 1 л.д. 102-105).

- показаниях свидетеля ФИО9 (оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Березовский»), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что около 10 час. <дата> в дежурную часть ОП МО МВД РФ «Березовский» поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что в период с 13 час. 00 мин. <дата> до 08 час. 20 мин. <дата> с автомойки, расположенной на автодороги «Красноярск-Железногорск» был угнан его автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №. После чего он в составе СОГ поехал на место происшествия, было установлено, что автомойка с которой был угнан автомобиль Потерпевший №1, находится на 19 км автодороги «Красноярск-Железногорск», угон мог совершить работник автомойки Зиновьев Л.В.. Было установлено место нахождение Зиновьев Л.В., последний был доставлен в МО МВД РФ «Березовский», где признался в угоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, добровольно без физического и психического давления на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной (том 1 л.д. 94-96).

- показаниях свидетеля ФИО10, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что его другу Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №. <дата> году в дневное время ему позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать на автомойку, расположенную на 19 км автодороги «Красноярск-Железногорск», чтобы забрать его оттуда и увезти домой, так как он оставил свой автомобиль на автомойке на ночь, чтобы его помыли. Он увез Потерпевший №1 домой. Около 09 час. 00 мин. <дата> он позвонил Потерпевший №1, чтобы съездить забрать автомобиль. Тогда от Потерпевший №1 ему стало известно о том, что ночью его машину с автомойки угнали и совершили на ней ДТП, повредив автомобиль (том 1 л.д. 97-98).

- показаниях свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что около 08 час. 15 мин. <дата> он поехал на работу в п. Березовка, по автодороге «Красноярск-Железногорск» в районе 17 км. он увидел на дороге автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, который был поврежден, было видно, что на автомобиле было совершено ДТП, наехав на дорожное ограждение. После чего он позвонил Потерпевший №1, рассказал о случившемся, съездил за последним, привез его на место ДТП. В свою очередь Потерпевший №1 позвонил ФИО4. который также приехал на место ДТП, утверждал, что он в данной ситуации не виноват, что автомобиль с автомойки угнал мойщик (том 1 л.д. 99-101).

- показаниях свидетеля ФИО11, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия, данных им при производстве предварительного расследования о том, что в настоящее время она работает в павильоне «Табачок» и «Хот-дог», данные павильоны расположены рядом и в них работает один продавец, оба принадлежат ИП «ФИО12», расположены павильоны в <адрес>. <дата> в 21 час. 00 мин. она заступила в ночную смену в павильонах до 09.00 часов <дата>. После 02 час. ночи <дата> она выходила из павильона выносить мусор, и видела, что возле павильона стоял автомобиль иностранного производства светлого цвета, возле автомобиля стояли какие-то мужчины (более двух) и разговаривали о чем-то. После этого, где-то уже под утро, в период с 04 час. до 05 час. она выходила на улицу из павильона, видела, что в том месте, где стоял автомобиль светлого цвета иностранного производства, возле бордюра лежит бампер от автомобиля, при этом бампер был под цвет автомобиля, который стоял на том месте. О том, что автомобиль, который стоял у павильона был угнан, она не знала (том 1 л.д. 111-113).

Показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку с одной стороны не доверять им нет никаких оснований, с другой стороны, их показания, а также и виновность подсудимого объективно подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ, а именно сведениями изложенными в:

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, территория вблизи перекрестка <адрес> и <адрес> в котором указанно, место, где обнаружен пластиковый автомобильный бампер от автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого бампер был осмотрен и изъят (том 1 л.д. 15-17);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата>, в котором указанно, место, откуда совершен угон автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены и изъяты ключи от автомобиля, страховой полис ОСАГО серия ЕЕЕ №, тетрадь с запиской (том 1 л.д. 18-23);

- протоколе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: 17 километр автодороги «Красноярск-Железногорск» <адрес> Красноярского края, в котором указано место, где обнаружен автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №, принадлежащий Потерпевший №1, в ходе которого были осмотрены и изъяты автомобиль марки «Toyota Camry», г/н №, окурок сигареты, обнаруженный в салоне автомобиля, с левой стороны от водительского сиденья, отрезок ткани с веществом бурого цвета, обнаруженный в салоне автомобиля на водительской подушке безопасности (том 1 л.д. 24-29);

- протоколе явки с повинной Зиновьев Л.В., где он чистосердечно признался в угоне автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 30);

- постановлении о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств пластикового автомобильного бампера, ключей от автомобиля «Toyota Camry», г/н №, страхового полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №, тетради с запиской, автомобиля марки «Toyota Camry», г/н №, окурка сигареты, отрезка ткани с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 39);

- протоколе выемки ПТС <адрес>, С№ № (том 1 л.д. 81-82);

- протоколе осмотра ПТС <адрес>, С№ № (том 1 л.д. 83-86);

- расписке о возвращении ПТС <адрес>, С№ № потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. 89);

- протоколе получения образцов слюны у подозреваемого Зиновьев Л.В. для сравнительного исследования (том 1 л.д. 130-131);

- заключении эксперта от <дата> №, согласно которому на окурке сигареты, представленном на экспертизу, обнаружена слюна, которая произошла от Зиновьев Л.В. (том 1 л.д. 135-141);

- заключении эксперта от <дата> №, согласно которому на фрагменте материала отрезка ткани, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от Зиновьев Л.В. (том 1 л.д. 147-151).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Показаниям подсудимого, потерпевших и свидетелей суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются друг с другом, показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено. Причин для оговора Зиновьев Л.В. со стороны указанных лиц судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Зиновьев Л.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое и физическое состояние Зиновьев Л.В. (подтверждено соответствующим заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов – том 1 л.д. 171-172), сомнений в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. В связи с этим подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Зиновьев Л.В., суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаявшегося, написавшего явку с повинной, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, имеющего одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьев Л.В., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зиновьев Л.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зиновьев Л.В., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение им инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось в ходе судебного следствия и самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он расписал спиртные напитки, в связи с чем, находился в состоянии опьянения, что способствовало совершению преступлению.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного подсудимым Зиновьев Л.В. преступления, личности Зиновьев Л.В., влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает невозможным исправление Зиновьев Л.В. без изоляции от общества и определяет ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения Зиновьев Л.В. ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Поскольку подсудимым Зиновьев Л.В. совершено преступление по настоящему приговору до его осуждения приговором Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата>, то суд назначает ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему и предыдущему приговору с зачетом наказания отбытого по предыдущему приговору.

Местом отбывания Зиновьев Л.В. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Camry», ░/░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Camry», ░/░ №, ░░░ <░░░░░>, ░№ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░. 41);

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░░