Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2016 ~ М-3480/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-3954/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца Яковлевой <данные изъяты> – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству, принадлежащему истцу марки Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения. Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата в установленный законом срок не был произведена в полном объеме, в связи с чем, решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Яковлева <данные изъяты> представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила ведение дела представителю по доверенности.

Представитель истца ФИО3, просил удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражение, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, а также расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Сузуки SX4, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление Яковлевой <данные изъяты> о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлевой <данные изъяты> взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату копировальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по исполнительному листу.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Таким образом, в настоящем случае период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 183 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, у истца возникло право требования уплаты неустойки.

В соответствии с ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.Поскольку в установленный срок страховщик страховую выплату Яковлевой <данные изъяты> не произвел, ответчик обязан выплатить истцу установленную законом неустойку.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей) х 1% х 183 дня).

Поскольку согласно п.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей (лимит страховой выплаты).

Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ не имеется.

Финансовая санкция подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) в размере <данные изъяты> рублей (400000 х 0,05% х 136 дней)

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из представленного истцом договора, истец оплатил за оказанные ему юридические услуги <данные изъяты> рублей и за составление и направление досудебной претензии <данные изъяты> рублей.

С учетом характера и объема фактически оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, ранее с ответчика в пользу истца уже взыскивались расходы по оплате услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за составление и направление досудебной претензии, что соответствует требованиям разумности.

    Статья 103 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Яковлевой <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Яковлевой <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению и направлению претензии в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ж.А. Коновалова