Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8375/2016 ~ М-8209/2016 от 16.08.2016

Полный текст решения изготовлен 19.12.2016 года

                                                                       2-8375/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                            <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре Ткаченко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, услуг эксперта, нотариуса, штрафа, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страховое возмещение в размере -127055,75 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, услуг эксперта в размере 10000 рублей, услуг нотариуса в размере 1700 рублей, услуг по подготовке искового заявления, комплекта документов в размере 25000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

        Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 в результате дорожно - транпсортного происшествия с участием двух автомобилей было повреждено транспортное средство марки Ниссан Теана регистрационный знак К200ОЕ50, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

       Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1 нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК « Согласие» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК « Согласие» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 157600 рублей. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО Экспертно - Юридический Центр «Фемида». В соответствии с экспертным заключением №/СП ТС марки Ниссан Теана регистрационный знак К200ОЕ50 был причинен ущерб на сумму 430222 рублей с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО « СК « Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в ООО «СК «Согласие» экспертное заключение №/СП. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено истцу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК» Согласие» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 157700 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, данная претензия была вручена ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени претензия не исполнена, на основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться в суд с иском.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Ответчик - ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца, третьего лица - ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:40 в результате дорожно - транспортного происшествия с участием двух автомобилей было повреждено транспортное средство марки Ниссан Теана регистрационный знак К200ОЕ50, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Дорожно - транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1 нарушил п.п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК « Согласие» с заявлением о страховом случае. ( л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК « Согласие» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 157600 рублей. ( л.д.43) С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертную организацию ООО Экспертно - Юридический Центр «Фемида». В соответствии с экспертным заключением №/СП ТС марки Ниссан Теана регистрационный знак К200ОЕ50 был причинен ущерб на сумму 430222 рублей с учетом износа. ( л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК» Согласие» перечислило на расчетный счет ФИО5 денежные средства в размере 157700 рублей. ( л.д.43) В адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возмещении ущерба.( л.д.44, л.д.45, л.д.52-54)

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

        В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

       Согласно п. 63 п.п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой размер расходов на восстановительный ремонт а/м NissanTeana, государственный регистрационный знак К 200 ОЕ 50 от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий составляет 377 597,08 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт а/м NissanTeana, государственный регистрационный знак. К 200 ОЕ 50 от повреждений, полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий, составляет 284 700,00 руб.( л.д.163). Поскольку ответчик частично выплатил в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 157.600 рублей, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 127055,75 рублей (284700 рублей - 157.600 рублей ).

Истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку добровольного исполнения обязательств в размере 400000 рублей.

       В соответствии с п.2. ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который действовал на момент произошедшего ДТП, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 30000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Кроме того, истцом оплачены услуги, связанные с оценкой стоимости восстановительного ремонта в размере 10000 рублей, в подтверждении чего представлены квитанции (л.д.17), которые просит взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд взыскивает данные расходы с ответчика в пользу истца.

    Пунктом 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителя» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, что составляет 63527 руб. 88 коп.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, оплатой услуг представителя в размере 25000 руб., услуг нотариуса в размере 1700 руб.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов до 20000 рублей, а также взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов отказывает.

Кроме того, поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5543 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ :

       Исковые требованияФИО5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, услуг эксперта, нотариуса, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 127055 рублей 75 копеек, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в сумме 63527 рублей 88 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной по оплате государственной пошлины в размере 5543 рубле, а всего 257826 рублей 63 копейки

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки на сумму свыше 30000 руб., услуг представителя на сумму свыше 20000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                               Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>