Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-307/2021 от 12.04.2021

№ 2-638/16 <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Панин С.А., рассмотрев заявление взыскателя ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» об индексации сумм, присужденных решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2016 года по делу № 2-638/16 по иску ПАО РОСБАНК к Юдиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №50154309ССSGJFYW7103 от 23 августа 2012 года, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2016 года, вступившим в законную силу, постановлено: взыскать с Юдиной Татьяны Владимировны в пользу ПАО РОСБАНК по кредитному договору №50154309ССSGJFYW7103 от 23 августа 2012 года задолженность по основному долгу в размере 599451,23 рублей, проценты в размере 87524,73 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10069,76 рублей, всего 697045,72 рублей (л.д. 111-112).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.10.2018 произведена замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» гражданскому делу № 2-638/16 по иску ПАО РОСБАНК к Юдиной Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №50154309ССSGJFYW7103 от 23 августа 2012 года (л.д. 165-166).

Ссылаясь на длительное неисполнение ответчиком Юдиной Т.В. решения Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2016 и обесценивание в этой связи определенной ко взысканию суммы, ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» обратилось в суд с настоящим заявлением об индексации установленной задолженности в порядке ст. 208 ГПК РФ и взыскании с ответчика индексации за период с 29 января 2016 года по 29 марта 2021 года в размере 161545,49 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с частью 1 статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательной способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Так как предусмотренная ст. 208 ГПК РФ компенсация не является санкцией, суд приходит к выводу о том, что компенсация производится независимо от причин, по которым решение суда не было исполнено своевременно в полном объеме.

Право на получение присужденных денежных сумм у истца возникает с момента вынесения решения судом, следовательно, механизм индексации также подлежит применению начиная с даты принятия решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Таким образом, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК РФ).

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 года N 35-П, компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

В вышеуказанном постановлении Конституционный Суд РФ также указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4" указано, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 30 декабря 2014 года N 734).

В названном Постановлении не содержится критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, следовательно, и отсутствует запрет на использование для расчета данной индексации индексов потребительских цен по месту жительства взыскателя.

Указанный подход полностью соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2018 года по делу N 5-КГ18-152, а также требованиям абзаца 5 статьи 316 ГК РФ, согласно которому если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение по денежному обязательству должно быть произведено в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата (Определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).

Таким образом, индексация должна осуществлять на основании индексов роста потребительских цен в Ярославской области по месту нахождения взыскателя ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» (с учетом заключенного и исполненного договора уступки права требования от 07.11.2017), юридический адрес которого расположен в г. Ярославль.

Доказательств погашения задолженности по решению Центрального районного суда г. Воронежа от 29.01.2016 в полном объеме суду не представлено.

Согласно сведениям с официального сайта УФСПП по Воронежской области сведений об исполнении указанного решения суда также отсутствуют, исполнительное производство №-ИП от 17.12.2020 на дату рассмотрения заявления не окончено.

Действующее законодательство не содержит ограничений относительно срока, в течение которого может быть произведена индексация присужденных и не выплаченных денежных сумм по не оконченному исполнительному производству. Применение норм материального права о сроке исковой давности к отношениям, регулируемым процессуальными нормами не основано на законе.

Таким образом, за задержку исполнения решения суда 29 января 2016 года по 29 марта 2021 года размер индексации составляет 149 009,42 руб.

Расчет:

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	с	по	дней
697 045,72	29.01.2016	Начальная задолженность 697 045,72 руб.
697 045,72	29.01.2016	31.01.2016	3	101,38	+1,38% ? (3 / 31) ? 697 045,72	+ 930,89 р.
697 976,61	01.02.2016	31.07.2016	182	103,21	+ 697976,61 ? (1,0108 ?1,0052 ?1,0026 ?1,0034 ?1,0067 ?1,0030 - 1)	+ 22 402,95 р.
720 379,56	01.08.2016	31.08.2016	31	99,82	месяц исключён	-
720 379,56	01.09.2016	28.02.2017	181	102,61	+ 720379,56 ? (1,0021 ?1,0021 ?1,0037 ?1,0046 ?1,0106 ?1,0027 - 1)	+ 18 767,60 р.
739 147,16	01.03.2017	31.03.2017	31	99,77	месяц исключён	-
739 147,16	01.04.2017	31.07.2017	122	101,31	+ 739147,16 ? (1,0027 ?1,0015 ?1,0060 ?1,0028 - 1)	+ 9 651,72 р.
748 798,88	01.08.2017	31.08.2017	31	99,41	месяц исключён	-
748 798,88	01.09.2017	30.09.2017	30	99,87	месяц исключён	-
748 798,88	01.10.2017	31.12.2017	92	100,97	+ 748798,88 ? (1,0024 ?1,0031 ?1,0042 - 1)	+ 7 286,24 р.
756 085,13	01.01.2018	31.01.2018	31	99,80	месяц исключён	-
756 085,13	01.02.2018	31.07.2019	546	108,67	+ 756085,13 ? (1,0037 ?1,0027 ?1,0035 ?1,0066 ?1,0033 ?1,0023 ?1,0023 ?1,0036 ?1,0068 ?1,0046 ?1,0120 ?1,0127 ?1,0084 ?1,0015 ?1,0029 ?1,0025 ?1,0031 ?1,0009 - 1)	+ 65 524,06 р.
821 609,19	01.08.2019	21.08.2019	21	99,49	месяц исключён	-
821 588,19	21.08.2019	Погашение части долга: 821 609,19 - 21,00 = 821 588,19 руб.
821 588,19	22.08.2019	31.08.2019	10	99,49	месяц исключён	-
821 588,19	01.09.2019	31.03.2020	213	102,98	+ 821588,19 ? (1,0015 ?1,0021 ?1,0058 ?1,0012 ?1,0059 ?1,0065 ?1,0064 - 1)	+ 24 445,96 р.
846 034,14	01.04.2020	29.03.2021	363	н/д	ИПЦ за период неизвестен	+ 0 р.
Сумма долга после индексации: 846 034,14 руб.
Из них проценты индексации: 149 009,42 руб.

Расчет взыскателя не верен в связи с применением индексов потребительских цен по г. Москве, а также за определенные месяцы - индексов дефляции (менее 100,0), поскольку в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Руководствуясь ст. ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Юдиной Татьяны Владимировны в пользу ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» индексацию сумм, взысканных решением Центрального районного суда г. Воронежа от 29 января 2016 года по делу № 2-638/16 за период с 29 января 2016 года по 29 марта 2021 года в размере 149 009,42 рублей.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.