Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8036/2015 ~ М-7471/2015 от 28.09.2015

решение суда составлено в окончательной форме 13.11.2015 года

№2-8036/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

С участием адвоката Сухининой Л.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алымова А. В. к Прокофьевой Т. Н. об определении порядка пользования квартирой, определении оплаты жилого помещения и коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ

Алымов А. В. обратился в суд с иском к Прокофьевой Т. Н. и просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование жилую комнату, площадью 19,6 кв.м., помещения вспомогательного назначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в квартире оставить в совместном пользовании Алымова А.В. и Прокофьевой Т.Н. и определить порядок оплаты коммунальных платежей и иных расходов по содержанию и ремонту вышеуказанной квартиры, путем заключения с Алымовым А.В. отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доли в праве собственности на квартиру, составляющей 1/2, с выдачей соответствующего платежного документа.

Истец мотивирует свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ответчик. Истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, проживают отдельными семьями, в связи с чем считают возможным определить порядок пользования жилым помещением и порядок оплаты коммунальных платежей и квартирной платы.

Истец - Алымов А. В. в судебное заседание не явился, о дату слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Морозова Н.А. по доверенности (л.д.6) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Прокофьева Т. Н. в судебное заседание явилась, требования об определении порядка пользования квартирой не признает по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.21), не возражает против удовлетворения исковых требований об определении оплаты жилого помещения и коммунальных платежей.

Адвокат Сухинина Л.В. по ордеру в судебное заседание явилась, позицию ответчика поддерживает.

3-е лицо - представитель МУЖРП № <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.25).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Алымов А. В. является собственником 1/2 доли <адрес>. Собственником другой 1/2 доли является Прокофьева Т. Н. (л.д.7,8,23).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, проживают отдельными семьями, в связи с чем считает возможным определить порядок пользования жилым помещением,выделив истцу в пользование жилую комнату, площадью 19,6кв.м.

Отказывая в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 247 ГК РФ «Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации».

По смыслу статьи 247 ГК РФ, предоставление в пользование собственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании по ходатайству ответчика был допрошен свидетель Прокофьев В.В., который пояснил, что периодически проживает в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ года истца в жилом помещении никогда не видел.

В силу пункта 1 статьи 69 ГПК РФ «Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности».

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Судом установлено, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, истец зарегистрирован по месту жительства по иному адресу (<адрес>), в спорной квартире никогда не проживал, что следует из объяснений представителя истца в судебном заседании

Согласно представленных в материалы настоящего гражданского дела документов: технического (л.д.9-12) и кадастрового (л.д.13-14) паспортов, квартира состоит из двух смежно-проходных комнат площадью 19,6 кв.м. и 11,9 кв.м., стороны членами одной семьи не являются, изолированного жилого помещения, соответствующего по площади доле истца в праве собственности в квартире не имеется, выделением в пользование истца комнаты 19,6 кв.м. нарушатся интересы ответчика, так как на долю истца приходится 15,75 кв.м. (19,6 кв.м. + 11,9 кв.м. = 31,5 кв.м. / 2 = 15,75 кв.м.)

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец с ответчиком общее хозяйство не ведут, проживают отдельными семьями, в связи с чем считает возможным определить порядок оплаты коммунальных платежей и квартирной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В силу статьи 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив)».

Согласно пункту 3 статьи 30 ЖК РФ «Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

На основании пункта 3 статьи 31 ЖК РФ «Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи».

Таким образом, истец и ответчики обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и обязаны участвовать в несении расходов по их оплате.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство, фактически являются разными семьями, суд считает заявленные требования об определении порядка оплаты коммунальных платежей и квартирной платы, оформлении отдельных платежных документов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Права ответчика при этом, не нарушаются.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Алымова А. В. к Прокофьевой Т. Н. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> и выделением в пользование комнаты, площадью 19,6 кв.м. квартирой № в <адрес> - отказать.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей по <адрес> Алымова А. В. в размере 1/2 доли, Прокофьевой Т. Н. в размере 1/2 доли от начисляемых платежей.

Решение суда является основанием для оформления МУЖРП № <адрес> отдельных платежных документов по оплате коммунальных платежей, технического обслуживания по <адрес> с учетом порядка оплаты за коммунальные услуги: Алымов А. В. в размере 1/2 доли, Прокофьева Т. Н. в размере 1/2 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян