Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-580/2012 от 02.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2012г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Ломакиной В.И.,

С участием государственного обвинителя: старшего помощника Раменского городского прокурора Бочаровой Н.И.,

С участием: подсудимых Иванова К.А. и Шанскова Р.П.,

Защитников: адвоката Катышева А.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный Адвокатским кабинетом «<...>»; адвоката Чумакова В.В., представившего суду удостоверение <номер> и ордер, выданный адвокатским бюро «<...>»,

При секретаре: Колосовой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ИВАНОВА К. А., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а, в» УК РФ;

ШАНСКОВА Р. П., <...>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а, в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Иванов К.А. и Шансков Р.П. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Иванов К.А. и Шансков Р.П. <дата> около 03час. 00мин., действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к территории строительной площадки ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через забор проникли на территорию указанной строительной площадки, откуда они (Иванов К.А. и Шансков Р.П.), действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий ФИО1 электрический кабель ПВС 5х2,5 длиной 50 метров, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным им обвинением Иванов К.А. и Шансков Р.П. согласны, вину в совершении преступления признали полностью, содеянное ими отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Ивановым К.А. и Шансковым Р.П. после консультации с защитниками и в их присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых поддержали и их защитники - адвокаты Катышев А.В. и Чумаков В.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступало.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Вина подсудимых Иванова К.А. и Шанскова Р.П. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Иванова К.А. и Шанскова Р.П. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. « а, в» УК РФ, поскольку они совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, данные об их личностях, которые по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признали полностью и в содеянном искренне раскаялись, однако ранее судимы за аналогичное преступление к условной мере наказания, настоящее преступление совершено ими в период испытательного срока.

При назначении подсудимым наказания суд также учитывает и данные протоколов их явок с повинными, из которых следует, что они добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, рассказали о совершенном ими преступлении, а также учитывает и добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного ему преступлением.

При назначении подсудимым Иванову К.А. и Шанскову Р.П. наказания суд также учитывает и мнение потерпевшего, который материальных претензий к подсудимым не имеет, поскольку материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, и вопрос о мере наказания им оставил на усмотрение суда.

Признание подсудимыми вины в содеянном и чистосердечное раскаяние, добровольное возмещением ущерба потерпевшему и наличие у них явок с повинными суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии со ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если, при этом, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Ивановым К.А. и Шансковым Р.П. преступления, а также данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также и мнение потерпевшего, суд считает, что наказание им следует назначить в виде лишения свободы в условиях изоляции их от общества, т.к. их исправление возможно только в этих условиях, при этом, учитывая фактические обстоятельства совершения ими преступления, что оно совершено в период испытательного срока практически в течение месяца после вынесения в отношении них приговора за аналогичное умышленное преступление корыстной направленности, суд не усматривает оснований для применения к наказанию за данное преступление ст.73 УК РФ с целью сохранения условного осуждения, поэтому суд считает, что обоим подсудимым в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ следует отменить условное осуждение и окончательное наказание им следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Но при этом суд не усматривает оснований для назначения обоим подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы и применения к ним положений ст.15 ч.6 УК РФ - изменение категории преступления на менее тяжкую, однако наказание им следует назначить с учетом требований ст.316 УПК РФ и ст.61 ч.2 УК РФ.

Назначая такое наказание, суд считает, что оно соразмерно содеянному ими и соответствует данным об их личностях, а также сочетается и с мнением потерпевшего, и закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости назначенного наказания и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ИВАНОВА К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ Иванову К.А. отменить условное осуждение, назначенное приговором Раменского городского суда от <дата>, и в силу ст.70 УК РФ Иванову К.А. по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда от <дата>, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, и окончательно ИВАНОВУ К. А. определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Иванову К.А. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно.

Признать ШАНСКОВА Р. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. « а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ Шанскову Р.П. отменить условное осуждение, назначенное приговором Раменского городского суда от <дата>, и в силу ст.70 УК РФ Шанскову Р.П. по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Раменского городского суда от <дата>, в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, и окончательно ШАНСКОВУ Р. П. определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Шанскову Р.П. оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок наказания ему исчислять с <дата> В срок отбытия им наказания зачесть время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно и с <дата> по <дата> включительно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем, в таком случае, следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 04.12.12 г.

<...>

<...>