Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2012 ~ М-2564/2012 от 07.06.2012

дело № 2-3382/12

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

с участием прокурора Лычагиной А.А.,

при секретаре Богатской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Смешковой К.Ю. и Фадеевой В.Г. к Татаринову Р.В. о возмещении компенсации морального вреда,

Установил:

Смешкова К.Ю. и Фадеева В.Г. обратились в суд с иском к Татаринову Р.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту – ДТП).

В обоснование иска Смешкова К.Ю. указала, что 21.11.2009 года Татаринов Р.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный номер ..., следуя по автодороге <адрес> допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> а тот, в свою очередь, выехал на полосу движения автомобиля марки <данные изъяты>

В результате ДТП она получила тяжкие телесные повреждения.

Она длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении (92 дня) и продолжает лечиться по настоящее время.

Уточнив требования, Смешкова К.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование иска Фадеева В.Г. указала, что в произошедшем ДТП погиб ее сын ФИО1.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Татаринова Р.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебное заседание истцы: Смешкова К.Ю. и Фадеева В.Г. не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание ответчик Татаринов Р.В. не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание представитель ООО СК «Московия» не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21.11.2009 г. на <адрес> произошло ДТП с участием:

- автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением Татаринова Р.В.,

- автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением ФИО7,

- автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак ... под управлением ФИО8

Смешкова К.Ю. в момент ДТП находилась в автомашине марки Фольксваген – Пассат в качестве пассажира.

В результате ДТП Смешковой К.Ю. были причинены телесные повреждения, в связи с чем она проходила стационарное и амбулаторное лечение (л.д. 6-9).

В автомашине марки <данные изъяты> в качестве пассажира присутствовал Фадеев Г.В., который в результате ДТП скончался.

Фадеева В.Г. является пенсионером и находилась на обеспечении сына.

ДТП произошло по вине водителя Татаринова Р.В., который был осужден приговором Щелковского городского суда от 25.08.2010 года (л.д. 10-22).

Указанным приговором суда в пользу Смешковой К.Ю. была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей, в пользу Фадеевой В.Г. – 100 000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 03.03.2011 года приговор Щелковского городского суда от 25.08.2010 года был оставлен без изменения (л.д. 23-26).

Постановлением ... Президиума Московского областного суда от 16.05.2012 года приговор Щелковского городского суда от 25.08.2010 года был отменен в части разрешения гражданского иска (л.д. 27-31).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ – Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ «Способ и размер компенсации морального вреда»:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает предусмотренные ст. 1101 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом приведенных норм права, суд приходит к следующему выводу.

В пользу Смешковой К.Ю. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, при этом суд учитывает характер нравственных и физических страданий, длительный период нахождения на лечении.

В пользу Фадеевой В.Г. следует взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, при этом суд учитывает характер нравственных страданий, связанных с потерей сына.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

    Взыскать с Татаринова Р.В. в пользу Смешковой К.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

    Взыскать с Татаринова Р.В. в пользу Фадеевой В.Г. компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Кудрякова Ю.С.