Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2014 (1-196/2013;) от 29.11.2013

        Дело № 1-6 /2014г.

                                  П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     24 сентября 2014г.      пос. Пограничный

Судья Пограничного районного суда Приморского края Свиридова И.Г.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Пограничного района Приморского края Масловой Е.В.,

защитника по назначению адвоката Лютиковой Д.И., ордер № от 13.12.13г., удостоверение № №,

с участием представителя потерпевшего по доверенности ФИО3,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»в», 158 ч.2 п.»б» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 06 часов 53 минуты до 07 часов 03 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение спорт -бара кафе ООО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда из корыстных побуждений из тетради для сдачи выручки, находящейся на стойке бара, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО « <данные изъяты>», причинив ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, действуя тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил: ноутбук марки « НР» стоимостью <данные изъяты> руб.,

микроволновую печь марки « Витек» стоимостью <данные изъяты> рублей,

машинку для стрижки волос марки « Ремингтон» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО7, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленным обвинениям признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО7 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как     кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, характер и общественную опасность преступлений, (направлены против собственности), тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в <адрес> и по месту работы в ООО « <данные изъяты>» удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Кроме того, потерпевшая ФИО7 в суде заявила, что ущерб ей частично возмещен, т.к. возвращены похищенные предметы, поэтому претензий она к подсудимому не имеет, наказание- на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО3 по доверенности от ООО « <данные изъяты>» заявил гражданский иск к подсудимому на сумму <данные изъяты> руб., (который ФИО1 признал и обещал погасить), высказал мнение о суровом назначении наказания, при этом пояснил, что ФИО6 по месту работы в ООО « <данные изъяты>» зарекомендовал себя положительно.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной ( т.1 л.д.34-35) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГг., явку с повинной по преступлению от 17.08.13г, ( л.д.112-113), признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба ФИО7, раскаяние в содеянном, в судебном заседании подсудимый принес свои извинения каждому из потерпевших.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное им преступление, суд признает, в соответствии со ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания за каждое преступление суд применяет правила ст. 68 УК РФ.

Исходя из характера и общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не встал на путь исправления, совершил корыстные преступления средней тяжести в период условно досрочного освобождения, в связи с чем, исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Хабаровского районного суда <адрес> ФИО1 осужден за преступления, имевшие место в сентябре 2013г., по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; в силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от 03.12.2013г. окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 15 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием трех лет в тюрьме, а оставшуюся часть в исправительной колонии особого режима, данное наказание подсудимый уже фактически отбывает с ДД.ММ.ГГГГг., (с зачетом времени содержания под стражей с 19.09.13г. по 18.05.14г.).

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что по настоящему делу данные преступления ФИО1 совершил до осуждения его приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., и приговором Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому на стадии следствия не избиралась, в соответствии со ст. 255 УПК избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу подлежит оставлению в материалах уголовного дела

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в особом порядке по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

Гражданский иск ООО « <данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 158 ░.2 ░.»░»; 158 ░.2 ░.»░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 158 ░.2 ░.»░» ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.) ░ ░░░░ 2-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░. 158 ░.2 ░.»░» ░░ ░░ ( ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.) ░ ░░░░ 2-░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 69 ░.2 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░- 3 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 16 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░.- ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░.-░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ « <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░-░░░░░ «DT 101 G2» ░░ 4GB,- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░,- ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░