Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-926/2015 от 23.07.2015

Дело № 4а-926/2015 Судья Шабакова С.В.

(№ 12-1010/15) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Кожевникова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 года, которым производство по жалобе Болтаевского В.А., действующего в интересах Кожевникова А.В. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кожевникова А.В., прекращено;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года Кожевников А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

14 мая 2015 года в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Болтаевского В.А., действующего в интересах Кожевникова А.В. на постановление от 12 мая 2015 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 года производство по жалобе Болтаевского В.А. прекращено.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кожевников А.В. просит отменить определение судьи Санкт-Петербургского городского суда, поскольку полагает, что производство по жалобе его защитника Болтаевского В.А. было прекращено необоснованно, так как в материалах дела имеется доверенность на представление интересов Кожевникова А.В., оформленная надлежащим образом, в связи с чем у Болтаевского В.А. имелись полномочия для подачи жалобы на постановление от 12 мая 2015 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Кожевникова А.В. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Санкт-Петербургского городского суда следует, что судья прекратил производство по жалобе Болтаевского В.А., поскольку сведений о наличии у Болтаевского А.В., предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ полномочий защитника Кожевникова А.В. в материалах дела не содержится, то есть, жалоба была подана лицом, не имеющим полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действительно, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ограничивает круг лиц, имеющих право на подачу жалобы.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенность, которая выдается в рамках производства по делу об административном правонарушении, должна содержать указание на полномочия по участию в деле об административном правонарушении либо на полномочия защитника (представителя).

Из материалов дела усматривается, что доверенность, выданная Кожевниковым А.В. на имя Болтаевского В.А. 11 апреля 2015 года, которая не наделяла последнего полномочиями на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника, не наделяла ее правами, предоставленными законом защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается, жалоба была подана Болтаевским В.А. в установленный законом срок, однако, к жалобе не приложены документы, свидетельствующие о наличии полномочий Болтаевского В.А. на подачу жалобы, а также на защиту Кожевникова А.В. в Санкт-Петербургском городском суде при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, судьей Санкт-Петербургского городского суда при подготовке к рассмотрению жалобы Болтаевского В.А. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено. Оценив все обстоятельства в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно посчитал, что у Болтаевского В.А., предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ полномочий защитника Кожевникова А.В. не имеется и жалоба подана лицом, не имеющим полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2015 года, которым производство по жалобе Болтаевского В.А., действующего в интересах Кожевникова А.В. на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кожевникова А.В., прекращено - оставить без изменения.

Жалобу Кожевникова А.В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В.В. Кудряшова