Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8480/2017 ~ М-8031/2017 от 30.08.2017

    Дело №2-8480 /17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 октября 2017 года                                                                                                         г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области,

    В составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.

    При секретаре                               Ушакове М.К.

    с участием истца – Иванова Ю.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» о признании долга образовавшегося до передачи жилого помещения долгом застройщика,

                                    УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.В. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 28.09.2012 года между сторонами был заключен договор №239/4 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 800 г. Благовещенска (IV и V очереди строительства) Литер 2 Блок-секции № 1, 2, 3, 4, 5, 6. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства передать однокомнатную квартиру общей площадью 42,77 кв.м. (п. 1.4.). Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена полностью. После получения уведомления о завершении строительства многоквартирного жилого дома, в момент принятия объекта долевого строительства в присутствии представителя строительной компании истцом в соответствии с п. 5 ст. 8 ФЗ-214 от 30.12.2004 года была оформлена и зарегистрирована претензия на качество строительства. Сроков устранения претензии оговорено не было. В момент действия претензии 11.11.2014 года строительная компания уведомила истца об односторонней передаче квартиры, ссылаясь на раздел 7.8 договора об уклонении или отказе от оформления акта приема-передачи объекта. 03.02.2015 года строительная компания отправила в адрес истца ответ на претензию, в котором уведомила об устранении всех замечаний. О необходимости подписания двухстороннего акта приема-передачи объекта в претензии указано не было. Не дождавшись приглашения, истец написал в строительную компанию заявление об оформлении передаточного акта на основании устранения замечаний в оформленной претензии. Не получив ответа истец приступил к процедуре оформления государственной регистрации права, которое было зарегистрировано 29.05.2015 года. Платежи за коммунальные услуги истец начал производить с апреля 2015 года. С момента ввода дома в эксплуатацию и до первого платежа образовалась задолженность в размере 6 533 рубля 90 копеек. ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» направил в адрес истца предупреждение об образовавшейся задолженности. Истец просил выделить долг за предыдущим собственником (застройщиком) на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29.05.2015 года. В ответ на обращение истцу посоветовали предоставить в адрес ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» двухсторонний акт приема-передачи жилого помещения. В последующем истец обратился в прокуратуру г.Благовещенска с просьбой о понуждении признания долга за застройщиком, так как строительная компания отказалась оформлять двухсторонний акт приема-передачи, ссылаясь на уведомление об односторонней передаче квартиры. Прокуратура направила обращение в адрес жилищной инспекции, которая, в свою очередь, рекомендовала истцу обратиться в суд. Просит признать долг в сумме 6 533 рубля 90 копеек, образовавшийся с момента уведомления об односторонней передачи квартиры и до оформления свидетельства о государственной регистрации права за строительной компанией ООО «Хуа-Син».

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр».

В судебном заседании истец Иванов Ю.В. настаивал на исковых требованиях, в обоснование, подтвердив изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика ООО «Хуа-Син», представитель третьего лица ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отзыве на иск представитель третьего лица ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» указал, что 01.05.2014 года между АО «Амурские коммунальные системы» и ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» заключены агентские договора №01-/-1401 № 01-/-1402, согласно которым АО «Амурские коммунальные системы» передало функции по начислению и сбору платежей физических лиц за услуги холодного водоснабжения и/или водоотведения, а также теплоснабжения (горячего водоснабжения, отопления) ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр». Кроме того, между указанными организациями 01.05.2014 года также заключен договор № 01-/-1374/1, согласно которому принципал (АО «АКС») поручает, а агент (ООО «Благ-РКЦ») принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, а в досудебном порядке совершать юридические и фактические действия от своего имени, но за счет принципала. 25.12.2014 года в адрес ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» поступило распоряжение №101-01-13745 от АО «АКС» о произведении начислений за ЖКУ собственникам многоквартирного дома по адресу: *** с момента подписания актов приема-передачи квартир. К данному распоряжению было приложено уведомление об односторонне передаче квартиры №*** жилого дома по адресу: ***. ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» производятся начисления за ЖКУ с момента направления застройщиком в адрес участника объекта долевого строительства уведомления об односторонней передачи квартиры. В период с 11.11.2015 года по 31.01.2017 года по лицевому счету №***, закрепленному за жилым помещением, расположенным по адресу: *** имеется задолженность в размере 6 553 рубля 90 копеек.

Выслушав доводы истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 28.09.2012 года между ООО «Хуа-Син» (застройщик) и Ивановым Ю.И. (участник долевого строительства) заключен договор №239/4 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в квартале 800 г.Благовещенска (IV и V очереди строительства) Литер 2 Блок-секция № 1, 2, 3, 4, 5, 6, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: г.Благовещенск, в Северной планировочной зоне, квартал 800, 10-ти этажный многоквартирные жилой дом (IV и V очереди строительства) Литер 2 Блок-секция № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру №***, расположенную на 9-ом этаже, в 5 подъезде, Блок-секция №4, общей площадью по проекту определенной и согласованной сторонами на дату заключения настоящего договора 42,77 кв.м.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные настоящим договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Застройщик в соответствии с п. 1.7. договора обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 30 сентября 2013 года и передать объект долевого строительства участнику до 30 ноября 2013 года.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту (п. 7.1.). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 7.2.). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев (п. 7.3.). Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о вводе в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п. 7.4.). Сдача объекта застройщиком и приемка его участником долевого строительства оформляется актом, подписываемым обеими сторонами. В случае уклонения или отказа участника долевого строительства от принятия объекта, застройщик вправе по истечении двух месяцев со дня передачи объекта составить односторонний акт о передаче объекта (п. 7.8.).

Договор зарегистрирован в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 04.10.2012 года.

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Хуа-Син» от 24.04.2015 года.

23.09.2014 года застройщиком в адрес истца направлено уведомление №859 о завершении строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: *** и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

15.10.2014 года Иванов Ю.И. вручил застройщику ООО «Хуа-Син» претензию по качеству объекта долевого строительства.

11.11.2014 года в адрес истца направлено уведомление об односторонней передачи квартиры в связи с его уклонением (отказом) от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный договором и законом срок.

03.02.2015 года в адрес истца направлен ответ на претензию по качеству работ, в котором застройщик проинформировал истца об устранении всех указанных в претензии замечаний.

28.04.2015 года Иванов Ю.В. обратился в ООО «Хуа-Син» с заявлением об оформлении двухстороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства.

В дальнейшем истцом был получено предупреждение ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» о наличии задолженности по обязательным платежам за жилищные и коммунальные услуги на лицевом счете №***, закрепленным за жилым помещением, расположенным по адресу: ***, в размере 6 541 рубль 99 копеек.

05.12.2016 года истец обратился в ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» по вопросу выделения долга застройщика за жилищно-коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ***.

Заявление истца было рассмотрено и 09.01.2017 года направлен ответ о возможном способе разрешения сложившейся ситуации и необходимости предоставления в адрес ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» двухстороннего акта приема-передачи по жилому помещению, расположенному по адресу: ***.

По состоянию на 01.06.2017 года на лицевом счете №*** числилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодная вода, горячая вода (подогрев), водоотведение, очистка, содержание и ремонт) в размере 6 533 рубля 90 копеек, которая образовалась в связи с оплатой не в полном объеме за период с 01.11.2014 года.

Из отзыва представителя ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр» следует, что 25.12.2014 года в их адрес поступило распоряжение №101-01-13745 от АО «АКС» о произведении начислений за ЖКУ собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** с момента подписания актов приема-передачи квартир. К данному распоряжению было приложено уведомление об односторонней передаче квартиры №***, что послужило основанием к начислению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец считает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление, холодная вода, горячая вода (подогрев), водоотведение, очистка, содержание и ремонт) в размере 6 533 рубля 90 копеек подлежит признанию за ООО «Хуа-Син» в связи с нарушением застройщиком п.п. 2.5., 3.3., 7.8. договора долевого участия в строительстве №239/4 от 28.09.2012 года.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В силу ч. 4 ст. 8 данного Закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (ч. 6 ст. 8 Закона).

Установлено и не оспаривалось сторонами, что многоквартирный жилой дом по адресу: *** введен застройщиком в эксплуатацию 10 сентября 2014 года.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между сторонами, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 7.8. договора в случае уклонения или отказа участника долевого строительства от принятия объекта, застройщик вправе по истечении двух месяцев со дня передачи объекта составить односторонний акт о передаче объекта.

23.09.2014 года ответчик направил в адрес истца уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома, в котором разъяснил право составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня получения сообщения.

По результатам осмотра объекта долевого строительства истцом были обнаружены недостатки, в связи с чем, составив претензию по качеству от 15.10.2014 года, истец отказался принимать квартиру.

11.11.2014 года застройщик общество с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» передал квартиру по одностороннему акту приема-передачи истцу.

Истцом акт приема-передачи в установленном законом порядке оспорен не был, с требованиями о признании данного акта приема-передачи недействительным истец не обращался. На основании данного акта зарегистрировал право собственности на квартиру, тем самым с ним согласившись.

В силу закона принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, односторонний отказ от исполнения ни законом, ни договором не предусмотрен. Претензия истца к ответчику не препятствовала принятию квартиры и использованию ее по назначению. Истец как потребитель не был лишен возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков). Замечания, указанные в претензии от 15.10.2014 года, ответчиком были устранены. На непригодность объекта долевого строительства для использования, предусмотренного договором, истец не ссылался. Наличие в построенном объекте недостатков, не носящих существенный характер, не препятствовали истцу принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности, чем истец в данном случае воспользовался.

Утверждения истца о ненадлежащем исполнении застройщиком условий договора долевого участия в строительстве не подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Истец не оспаривает факт передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи от 11 ноября 2014 года. При этом, с момента получения уведомления о его составлении истец не предпринял мер к оспариванию данного документа либо действий застройщика по его составлению. Данный акт не признан судом недействительным.

Таким образом, истец вследствие своих фактических действий (п. 8 ч. 1 ст. 8 ГК РФ) принял объект долевого строительства, в силу чего на основании п. 2.5. договора, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ у него возникла обязанность по внесению коммунальных платежей. В свою очередь, у застройщика (ООО «Хуа-Син») с момента подписания акта приема-передачи в силу п.3.3. договора долевого участия в строительстве от 28.09.2012 года, ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ обязательства перед истцом прекратились.

При таких обстоятельствах, оснований для признания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за ООО «Хуа-Син» не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванову Ю. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Син» о признании долга образовавшегося до передачи жилого помещения долгом застройщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                        И.В. Гокова

решение в окончательной форме принято 01.11.2017 года