Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2638/2021 ~ М-2213/2021 от 25.10.2021

2-2638/2021

56RS0032-01-2021-002753-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соль-Илецк 17 декабря 2021 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Эйрих Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Юрия Валерьевича к Крюкову Дмитрию Сергеевичу о расторжении договора оказания услуг,

установил:

Кузнецов Ю.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что по заключенному между ним и ответчиком договору оказания услуг от 28.06.2021 г. Крюков Д.С. обязался в срок до 16.08.2021 г. изготовить и смонтировать межэтажную лестницу в его доме за <данные изъяты> рублей. Получил аванс в сумме 45000 рублей. В соответствии с условиями договора начальный срок оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в указанный срок ответчик так и не приступил к оказанию услуг, на день составления иска просрочено 58 дней. Просил суд расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ответчиком Крюковым Д.С. Взыскать с Крюкова Д.С. в его пользу 45000 рублей основного долга и 130500 рублей законной неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей расходы за консультации, составление претензии, искового заявления, 4710 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Крюков Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 и ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Крюковым Д.С. и Кузнецовым Ю.В. заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу межэтажной лестницы в срок 45 дней, общая стоимость <данные изъяты> рублей. Крюков Д.С. получил предоплату в сумме 45000 рублей.

Анализируя текст договора, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по предмету договора, между тем, условия договора не содержат сведений о выплате штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просит возвратить денежные средства, уплаченные в качестве аванса и выплатить неустойку за нарушение условий договора. Претензия ответчиком не исполнена.

Ответчиком суду не было представлено, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора.

Проанализировав условия заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности,учитывая, что ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность представить такие доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, и взыскания с ответчика денежных средств уплаченных в качестве аванса.

Истец полагая, что между ним и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из заключения договора бытового подряда и ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился в суд с требованиями о взыскании неустойки, разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен между двумя физическими лицами, при этом, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем к возникшим правоотношениям подлежат применению общие нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда. Такие правоотношения не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям подряда, заключенного между гражданами, не применяются.

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, изготовителем или исполнителем по смыслу положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" являются организации независимо от их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, производящие товары, выполняющие работы или оказывающие услуги и реализующие товары потребителям. Правоотношения физических лиц, вытекающие из заключенных между ними договоров, не подпадают под действие положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируются общими нормами гражданского права.

Исходя из вышеуказанного, в силу правосубъектного состава нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не применимы к спорным правоотношениям, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренная пунктом 5 статьи 28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка, не подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Кузнецов Ю.В. уплатил государственную пошлину в размере 4710 рублей, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, с ответчика подлежит возмещению 1207,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в счет оплаты услуг представителя 3000 руб., представив договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и Нигматуллиным Р.А. от 11.10.2021 года на сумму 5000 рублей, расписку о передаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из критерия разумности, учитывая частичное удовлетворение требований, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кузнецова Юрия Валерьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова Дмитрия Сергеевича в пользу Кузнецова Юрия Валерьевича денежные средства в размере 45000 рублей, 2000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 1207,70 рублей расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья:

Решение в окончательном виде изготовлено 24.12.2021 г.

Судья: