Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-346/2013 ~ М-4074/2013 от 26.08.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» октября 2013 года судья Центрального суда г. Воронежа

Сахарова Е.А.,

Рассмотрев исковое заявление Смирнова <данные изъяты> к ООО «Страховая компании «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграммы в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от суммы присужденной, неустойки в размере <данные изъяты> коп., суд

У С Т А Н О В И Л :

Определением суда от 30.08.2013 г. исковое заявление Смирнова И. В. было оставлено без движения, и предложено истцу подать в суд исковое заявление, подписанное лично Смирновым И. В. или его представителем на основании нотариально удостоверенной доверенности с расшифровкой фамилии, имени и отчества лица, подписывающего заявление.

В соответствии с конвертом, вернувшимся в суд за истечением срока хранения, копия определения суда от 30.08.2013 г. Смирнова И. В. получена не была и вернулась в суд за истечением срока хранения, тогда как адрес направления истцу почтовой корреспонденции и адрес, указанный истцом в исковом заявлении совпадает. То есть до настоящего времени Смирновым И. В. не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения от 30.08.2013 г., что является основанием для возвращения заявления.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, исковое заявление Смирнова И. В. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                 ░░░░░░░░ ░. ░.