Решение по делу № 2а-1993/2016 ~ М-1498/2016 от 19.07.2016

№ 2а-1993/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району:

Лемешко Г.Л.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дмитриева М.Ю. к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 22976/15/24068-ИП от 08.07.2016 года, и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 22976/15/24068-ИП от 08.07.2016 года, и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявленные требования обосновывает тем, что 08 июля 2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району было окончено исполнительное производство № 22976/15/24068-ИП в отношении ООО «Водоканал» о замене дверей металлических в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 дома № <адрес>, с данным постановлением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, поскольку фактически решение суда не исполнено, двери металлические установлены с нарушением требований ГОСТа, что противоречит решению суда. Кроме того, работы по установке дверей не могут считаться оконченными, пока не подписан акт приемки работ и дверей собственниками <адрес>, двери с момента установки имеют многочисленные дефекты, что нарушает права жильцов, противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Административный истец Дмитриев М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил уточненное административное исковое заявление, в котором основание или предмет административного иска не изменены, требования не дополнены, в связи с чем, данное исковое заявление не считается уточненным либо дополненным.

Представитель административного соответчика УФССП по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, дополнительно указав, что позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району в отзыве на исковое заявление поддерживает, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Водоканал» Вахрина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных исковых требований возражает.

В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.

Представитель ответчика ОСП по Назаровскому району судебный пристав-исполнитель Лемешко Г.Л. в судебном заседании заявленные административные исковые требования Дмитриева М.Ю. не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. на административное исковое заявление, согласно которому заявленные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствуют нарушения требования закона в действиях судебного пристава-исполнителя, что подтверждается следующим: 18.05.2015 года в ОСП по Назаровскому району возбуждено исполнительное производство № 22976/15/24068/ ИП на основании исполнительного документа № ФС 002898622 от 12.05.2015 года об обязании ООО «Водоканал» на безвозмездной основе произвести замену и монтаж входных металлических дверей подъездов № 2,4,5,6,9 <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные».

03.08.2015 года судебным приставом — исполнителем Черкасовой Н.Н. в адрес ООО «Водоканал» заказной почтой с уведомлением направлено требование об исполнении решения суда (24068/15/1012655), согласно почтового уведомления требование было получено ООО «Водоканал» 10.08.2015 года.

13.08.2015 года в адрес ОСП по Назаровскому району поступило заявление от ООО «Водоканал» об отложении исполнительных действий на срок до 10 дней в связи с тем, что ООО «Водоканал» подано заявление в Назаровский городской суд об отсрочке исполнения решения суда (24068/15/36795).

14.08.2015 года, руководствуясь ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Черкасовой Н.Н. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения (24068/15/637853).

26.08.2015 года от ООО «Водоканал» в адрес ОСП по Назаровскому району поступило уведомление о замене и монтаже входных металлических дверей.

01.09.2015 года посредствам телефонограммы были назначены дата и время совершения исполнительных действий на 03.09.2015 года на 10 часов 00 минут. Уведомлены стороны исполнительного производства (Дмитриев М.Ю., представитель ООО «Водоканал» Вахрина А.А., а также привлечен специалист Управления городским хозяйством Администрации г. Назарово - Васильев Ю.А.)

03.09.2015 года судебным приставом-исполнителем Черкасовой Н.Н. с участием Дмитриева М.Ю., представителя ООО «Водоканал» Вахриной А.А., специалиста Управления городским хозяйством Администрации г. Назарово — Васильева Ю.А. произведен осмотр входных металлических дверей подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 по адресу: <адрес> <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, по результатом которого Васильевым Ю.А. будет дано заключение.

03.09.2015 года специалистом Васильевым Ю.А. предоставлен акт осмотра входных металлических дверей, в котором указано что, в ГОСТ 31173-2003 («Блоки дверные стальные») отсутствует рисунок (схема) монтажного шва установки наружных стальных дверных блоков. В соответствии с приложением Е п.Е8 для установки наружных стальных дверных блоков, рекомендуется учитывать требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам», монтажный шов выполнить согласно рисунка В4 приложения, для чего обрезать монтажную пену по плоскости наружной грани стен и обрезать паропроницаемым герметиком. С внутренней стороны по монтажной пене применить пароизоляционный герметик.

14.09.2015 года в адрес ОСП по Назаровскому району поступило заявление от ООО «Водоканал», что работы по герметизации монтажных швов произведены, должник просил назначить дату и время осмотра.

13.10.2015 года судебным приставом-исполнителем Черкасовой Н.Н. с участием Дмитриева М.Ю., представителя ООО «Водоканал» Вахриной А.А., специалиста Управления городским хозяйством Администрации г. Назарово — Васильева Ю.А. произведен осмотр входных металлических дверей в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. Двери подъездов № 2, 6, 9 имеют разность цвета, монтажные швы не заделаны, при осмотре отклонения дверных положений, ширина монтажного шва не измерялись.

11.12.2015 года согласно ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве (24068/15/1012744).

11.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Шульгиной И.В. с участием Дмитриева М.Ю., представителя ООО «Водоканал» Вахриной А.А., специалиста Управления городским хозяйством Администрации г. Назарово — Васильева Ю.А. осмотр входных металлических дверей в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 по адресу: <адрес> не производился, в связи с тем, что специалист Васильев Ю.А. отказался от осмотра, мотивируя отказ тем, что ООО «Водоканал» не предоставлена исполнительно-техническая документация.

18.03.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» Чехунова В.В., исполнительные действия по проверке исполнения должником ООО «Водоканал» решения суда назначены на 23.03.2016г.

18.03.2016 года поступило сообщение о невозможности участия специалиста Чехунова В.В. в исполнительных действия 23.03.2016 г. в связи с большой загруженностью, в связи с чем, исполнительные действия были перенесены на 05.04.2016 года на 12.00 часов, о чем стороны исполнительного производства были уведомлены в телефонном режиме.

05.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Сысуевой Е.Ю. с участием взыскателя Дмитриева М.Ю., представителя должника ООО «Водоканал» Вахриной А.А., специалиста государственного предприятия Красноярского края «Красноярского регионального центра энергетики и экспертизы» Чехунова В.В. произведен осмотр входных металлических дверей в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, специалистом указано, что заключение по результатам осмотра будет представлено позднее.

04.05.2016 года в ОСП по Назаровскому району поступило заключение эксперта № 246 от 05.04.2016 года, где экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, входящие в его компетенцию, указано, что предъявленные эксперту дверные блоки выполнены из холоднокатаной стали, двери в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012, в двери подъезда № 3 необходимо устранить трещину герметика монтажного шва в рамках гарантийных обязательств, иных дефектов монтажа не выявлено. При осмотре двери подъезда № 5 специалист установил, что необходимо произвести обработку сварного шва путем удаления окалины, других отклонений от ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012 не выявлено. Двери, установленные в подъездах № 2, 4, 6, 9 имеют механические повреждения, возникшие из-за несоблюдения требований и правил эксплуатации. Эксплуатация изделий возможна по прямому назначению, оснований для замены стальных дверных блоков, установленных в подъездах № 1-7, № 9 не выявлено.

23.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» Чехунова В.В., исполнительные действия по проверке исполнения должником ООО «Водоканал» решения суда назначены на 26.05.2016 г. на 12.00 часов, о чем уведомлены стороны исполнительного производства.

26.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Сысуевой Е.Ю. с участием взыскателя Дмитриева М.Ю., представителя должника ООО «Водоканал» Вахриной А.А., специалиста государственного предприятия Красноярского края «Красноярского регионального центра энергетики и экспертизы» Чехунова В.В. произведен осмотр входных металлических дверей в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, по результатам осмотра специалистом будет дано соответствующее заключение.

27.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения до поступления заключения специалиста.

08.07.2016 года в ОСП по Назаровскому району поступило заключение эксперта № 365/1 от 26.05.2016 года, где экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, входящие в его компетенцию, указано, что предъявленные эксперту дверные блоки выполнены из холоднокатаной стали, двери соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012 (по параметрам изготовления и монтажа). Двери, установленные в подъездах № 2, 4, 6, 9 имеют механические повреждения, возникшие из-за несоблюдения требований и правил эксплуатации. Эксплуатация изделий возможна по прямому назначению, оснований для замены стальных дверных блоков, установленных в подъездах № 1-7, № 9 не выявлено. Установленные заключением от 05.04.2016 года недостатки устранены.

08.07.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Довод административного истца, что двери установлены с явными нарушениями требований являются надуманными и опровергаются представленным специалистом заключением.

Довод административного истца, что выполненные работы по замене и монтажу металлических дверей не были приняты жильцами дома, не был составлен акт приема выполненных работ не основан на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, также не представлено доказательств незаконности оспариваемого постановления.

Выслушав представителя административного ответчика ОСП по Назаровскому району, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст. 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Права, обязанности и ответственность специалиста изложены в частях 2-4 данной статьи. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Пунктом 1 части 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования к постановлению судебного пристава изложены в статье 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании решения Назаровского городского суда Красноярского края от 06.02.2015 года выдан исполнительный лист об обязании ООО «Водоканал» безвозмездно произвести замену и монтаж входных металлических дверей подъездов №№ 2, 4, 5, 6, 9 <адрес> <адрес> края в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», в связи с чем, на основании заявления взыскателя Дмитриева М.Ю. о принятии к исполнению исполнительного листа ВС № 002898622 от 06.02.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району Кайль Г.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 22976/15/24069-ИП от 18.05.2015 года, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. 21.07.2015 года данное постановление о возбуждении исполнительного производства получено представителем ООО «Водоканал» Вахриной А.А., что подтверждается ее подписью.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Захаровым С.В. от 14.12.2015 года внесены изменения в постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Кайль Г.Л. о возбуждении исполнительного производства № 24068/15/354732 от 18.05.2015 года, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 18.12.2015 года признано незаконным бездействие Отдела судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по исполнению решения Назаровского городского суда Красноярского края от 06.02.2015 года об обязании ООО «Водоканал» безвозмездно произвести замену и монтаж входных металлических дверей подъездов № № 2, 4, 5, 6, 9 <адрес> <адрес> края в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные», возложена обязанность на отдел судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить в полном объеме допущенное нарушение.

18.03.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. привлечен для участия в исполнительном производстве № 22976/15/24069-ИП специалист государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» Чехунов В.В. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, проведения работ по обследованию на предмет соответствия требованиям ГОСТ 31173-2003 монтажа дверей и комплектующих к ним по адресу: <адрес> подъезды № 2, 4, 5, 6, 9. Специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью в указанном постановлении. Копию данного постановления Дмитриев М.Ю. получил 05.04.2016 года

Согласно сообщения ГПКК «КРЦЭ» от 22.03.2016 года в связи с загруженностью графика эксперта Чехунова В.В. экспертиза назначена на 05.04.2016 года.

23.03.2016 года взыскатель Дмитриев М.Ю. уведомлен о времени и месте проведения исполнительных действий 05.04.2016 года по адресу: <адрес>

05.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Сысуевой Е.Ю. с участием взыскателя Дмитриева М.Ю., представителя должника ООО «Водоканал» Вахриной А.А., специалиста Чехунова В.В. произведен осмотр входных металлических дверей в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, в котором зафиксированы замечания Дмитриева М.Ю., что эксперт не фиксировал дефекты шва и окраски дверей, которые имеются по факту, Вахрина А.А. не присутствовала.

Согласно заключения эксперта ГПКК «КРЦЭ» Чехунова В.В. № 246 от 05.04.2016 года, поступившего в ОСП по Назаровскому району 04.05.2016 года, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, входящие в его компетенцию, указано, что предъявленные эксперту дверные блоки выполнены из холоднокатаной стали, двери в подъездах № 2, 4, 6, 9 соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012, в двери подъезда № 3 необходимо устранить трещину герметика монтажного шва в рамках гарантийных обязательств, иных дефектов монтажа не выявлено. У двери в подъезде № 5 необходимо произвести обработку сварного шва путем удаления окалины, других отклонений от ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012 не выявлено. Двери, установленные в подъездах № 2, 4, 6, 9 имеют механические повреждения, возникшие из-за несоблюдения требований и правил эксплуатации. Эксплуатация изделий возможна по прямому назначению, оснований для замены стальных дверных блоков, установленных в подъездах № 1-7, № 9 не выявлено.

Копию вышеуказанного заключения стороны исполнительного производства получили 13.05.2016 года.

23.05.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. привлечен для участия в исполнительном производстве № 22976/15/24069-ИП специалист государственного предприятия Красноярского края «Товарных экспертиз» Чехунов В.В. в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, проведения работ по обследованию на предмет соответствия требованиям ГОСТ 31173-2003 монтажа дверей и комплектующих к ним по адресу: <адрес>, подъезды № 2, 4, 5, 6, 9. Специалист предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью в указанном постановлении. Копию данного постановления Дмитриев М.Ю. получил 26.05.2016 года

26.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Сысуевой Е.Ю. с участием взыскателя Дмитриева М.Ю., представителя должника ООО «Водоканал» Вахриной А.А., специалиста Чехунова В.В. произведен осмотр входных металлических дверей в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

27.05.2016 года, 08.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. вынесены постановления об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 22976/15/24068-ИП на срок с 27.05.2016 года по 07.06.2016 года и с 08.06.2016 года по 18.06.2016 года соответственно до поступления заключения специалиста.

Согласно заключения эксперта ГПКК «КРЦЭ» Чехунова В.В. № 365/1 от 26.05.2016 года, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, входящие в его компетенцию, указано, что предъявленные эксперту дверные блоки выполнены из холоднокатаной стали, двери в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012 (по параметрам изготовления и монтажа), двери, установленные в подъездах № 2, 4, 6, 9 имеют механические повреждения, возникшие из-за несоблюдения требований и правил эксплуатации. Эксплуатация изделий возможна по прямому назначению, оснований для замены стальных дверных блоков, установленных в подъездах № 1-7, № 9 не выявлено.

Копию вышеуказанного заключения представитель должника ООО «Водоканал» Вахрина А.А. получила 05.07.2016 года, взыскатель Дмитриев М.Ю. – 06.07.2016 года.

07.07.2016 года ОСП по Назаровскому району получено заявление директора ООО «Водоканал» о прекращении исполнительного производства № 22976/15/24068-ИП в отношении ООО «Водоканал» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в соответствии с заключением экспертизы двери, установленные в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9, соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012 (по параметрам изготовления и монтажа).

08.07.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 22976/15/24068-ИП, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение исполнительного документа.

Ссылки в административном исковом заявлении на то, что постановление об окончании исполнительного производства № 22976/15/24068-ИП от 08.07.2016 года необоснованно и незаконно, поскольку фактически решение суда не исполнено, двери металлические установлены с нарушением требований ГОСТа, что противоречит решению суда, суд находит несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным должностным лицом судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району Сысуевой Е.Ю. в пределах ее компетенции, на основании заключения эксперта ГПКК «КРЦЭ» Чехунова В.В. № 365/1 от 26.05.2016 года, согласно которому двери в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 соответствуют требованиям ГОСТ 31173-2003 и ГОСТ 30971-2012 (по параметрам изготовления и монтажа), в связи с чем, требования исполнительного документа об обязании ООО «Водоканал» безвозмездно произвести замену и монтаж входных металлических дверей подъездов № 2, 4, 5, 6, 9 <адрес> края в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные» фактически исполнено.

Доводы административного истца, что работы по установке дверей не могут считаться оконченными, пока не подписан акт приемки работ и дверей собственниками <адрес>, не основаны на требованиях ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, при этом согласно ч.3 ст. 49 вышеуказанного закона взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Поскольку взыскателем в исполнительном документе, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 22976/15/24068-ИП, является Дмитриев М.Ю., все исполнительные действия производились с его участием, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по решению вопроса о приемке работ и дверей иными лицами, не являющимися сторонами исполнительного производства.

Ссылки в административном исковом заявлении, что двери с момента установки имеют многочисленные дефекты, что нарушает права жильцов и противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» опровергаются заключением эксперта ГПКК «КРЦЭ» Чехунова В.В. № 365/1 от 26.05.2016 года, согласно которому двери, установленные в подъездах № 2, 4, 6, 9 имеют механические повреждения, возникшие из-за несоблюдения требований и правил эксплуатации.

Ссылки административного истца в предварительном судебном заседании 02.08.2016 года, что дефекты дверей подъездов № 2, 4, 6, 9, указанные в заключении эксперта, могли появиться не в результате несоблюдения требования и правил эксплуатации никакими доказательствами не подтверждаются. Представленные административным истцом фотографии двери подъезда № 4 от 20.12.2015 года не доказывают обратное, поскольку осмотр дверей производился экспертом 05.04.2016 года и 26.05.2016 года с участием взыскателя Дмитриева М.Ю., которым замечаний в данной части не зафиксировано.

Судом принимаются результаты заключения эксперта ГПКК «КРЦЭ» Чехунова В.В. № 365/1 от 26.05.2016 года по вопросу определения качества изготовления и монтажа наружных стальных дверей установленных в подъездах № 2, 4, 5, 6, 9 многоквартирного <адрес> <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ 31173-2003, поскольку заключение дано экспертом, имеющим соответствующие сертификаты, образование и стаж работы экспертом, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта дано на основании постановления судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве № 22976/15/24068-ИП от 23.05.2016 года, экспертиза проводилась в присутствии сторон исполнительного производства с изучением представленных для проведения экспертизы документов и непосредственного осмотра, экспертное заключение содержит исследовательскую часть, соответствующие выводы.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 22976/15/24068-ИП от 08.07.2016 года, и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд не находит, в связи с чем административные исковые требования Дмитриева М.Ю. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Дмитриева М.Ю. к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 22976/15/24068-ИП от 08.07.2016 года, и его отмене, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2016 года.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.