Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6418/2015 ~ М-6273/2015 от 18.11.2015

Дело №2-6418/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года                             г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                 Семцива И.В.,

при секретаре                             Саенко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркова В.В. к Администрации <адрес>, автогаражный кооператив «Красинский» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Чирков В.В. является членом автогаражного кооператива «Красинский», расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы внесены в полном объеме, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Чирков В.В. на территории автогаражного кооператива «Красинский» за счет собственных средств возвела гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ между КУИ <адрес> и Автогаражным кооперативом «Красинский» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 9762 кв.м., с кадастровым номером №, срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Чирковым В.В. при возведении постройки соблюдено целевое назначение земельного участка.

Согласно технического заключения о состоянии конструкций гаража № в автогаражном кооперативе «Красинский» по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции обследованного здания гаража лит. «Г,п/Г» № в автогаражном кооперативе «Красинский» по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных и противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно заключения № ДАиГ от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства расположен в пределах границ земельного участка.

На основании изложенного, Чирков В.В. просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства - гараж № лит. «Г» общей площадью 21,8 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Истец Чирков В.В. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью.

Представитель Чиркова В.В. – Полякова Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ранее были представлены письменные возражения, согласно которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Председатель автогаражного кооператива «Красинский» Калитвенцева И.В., действующая на основании устава, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, добытые в ходе подготовки дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что гараж № находящийся по <адрес> в <адрес> принадлежит Чиркову В.В. на основании заключения ДАиГ на гараж для признания права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ» (л.д. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации <адрес> и автогаражным кооперативом «Красинский» заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес> под гаражами членов автокооператива с разрешенным использованием: автостоянки и гаражи на отдельных земельных участках площадью 9762 кв.м., сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ размещение гаража № лит. «Г,п/Г» общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АГК «Красинский» не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов (л.д. 11).

Как следует из технического заключения о состоянии конструкций указанного здания гаража, выполненного ООО «АКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 27-39).

Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Чиркову В.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № лит. «Г», расположенного по адресу: <адрес> АГК «Красинский», поскольку указанный объект возведен без разрешительной документации, и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на построенный объект капитального строительства (л.д.12-14).

Согласно справки председателя автогаражного кооператива «Красинский» от ДД.ММ.ГГГГ Чирков В.В. является членом автогаражного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ и ему принадлежит по праву собственности гараж №, находящийся по адресу: <адрес>, членские взносы внесены полностью, задолженности не имеет (л.д. 10).

Таким образом, суд полагает, что Чирковым В.В. были предприняты все меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - гаража № лит. «Г» общей площадью 21,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> АГК «Красинский», что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что возведенный Чирковым В.В. за счет собственных финансовых средств на отведенном земельном участке, гараж № лит. «Г» общей площадью 21,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> АГК «Красинский», соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов, а также в связи с тем, что судом не установлено, что указанный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, то суд полагает признать за Чирковым В.В. право собственности на указанный гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании, на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Чиркова В.В. к Администрации <адрес>, автогаражный кооператив «Красинский» о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Чирковым В.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> право собственности на объект капитального строительства - гараж № лит. «Г» общей площадью 21,8 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Красинский» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Д.С. Саенко

Секретарь __________________ В.Д. Демьянов