Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2020 от 29.06.2020

№ 1-186/2020

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                              «11» августа 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Емельянова М.В.
подсудимогозащитника представившего удостоверение № и ордер №	Рудакова Р.С.Яковченко В.И.
при секретаре	Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Рудакова ФИО9, <данные изъяты> не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков Р.С., будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутый наказанию в виде десяти суток административного ареста (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в период времени 16 часов 5 минут до 16 часов 10 минут умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее Правила), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № совершив на нем поездку от <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края. В связи с тем, что Рудаков Р.С. обнаруживал явные признаки опьянения, в 16 часов 15 минут 2 мая 2020 года он был отстранен сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району Приморского края от управления транспортным средством, после чего, в 16 часов 27 минут того же дня Рудаков Р.С., умышленно, в нарушение п. 2.3.2 Правил, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу примечания № 2 к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый Рудаков Р.С. полностью признал вину в совершении преступления и показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах.

    В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Рудаков Р.С. в присутствии защитника, подробно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 69-74). Показания, изложенные в ходе проверки показаний на месте, Рудаков Р.С. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания Рудакова Р.С. его вина в совершенном преступлении, подтверждается оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Рудаков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено наказание в виде десяти суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82).

Из протокола 25 ПО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе <адрес>, в связи с наличием оснований полагать, что Рудаков Р.С. в 16 часов 10 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъята видеозапись (л.д. 38-41), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (л.д. 42-45), установлено, что на предложение инспектора полиции Свидетель №1 пройти освидетельствование на состоянии опьянения, а после пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, Рудаков Р.С. ответил отказом. Видеозапись признана вещественным доказательством по делу и приобщена к уголовному делу (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ на территории специализированной площадки хранения автотранспорта ФИО10», расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 16-19), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (л.д. 20-25), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 26).

Из показаний свидетелей инспекторов ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 (л.д. 47-50) и Свидетель №2 (л.д. 51-54) следует, ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании дорог в <адрес>, в 16 часов 10 минут они заметили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который выезжал с <адрес>, проехав мимо указанной автомашины, Свидетель №1 и Свидетель №2 заметили, что водитель замешкался при управлении автомобилем, после чего свернул с государственной трассы на <адрес>, в связи с чем, было принято решение о проверки документов у водителя. После чего, с включенным звуко-световым сигналом Свидетель №1 и Свидетель №2 проследовали за указанным автомобилем в район <адрес>, где Свидетель №1, подойдя к водителю, предложил предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Рудаков Р.С. предъявил документы на машину, водительское удостоверение предъявить не смог, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. При проверки документов от Рудакова Р.С. исходил запах алкоголя, в связи с чем, Рудаков Р.С. был отстранен от управления автомобилем. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, Рудаков Р.С. ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Рудаков Р.С. также ответил отказом. При составлении протоколов понятые не присутствовали, так как велась видеосъемка.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Подсудимый Рудаков Р.С. как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании подробно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, материалами уголовного дела: постановлением мирового судьи, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра видеозаписи, протоколами изъятия и осмотров вещественных доказательств, таким образом изложенная совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Рудакова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку содеянному Рудаковым Р.С., суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.

Рудаков Р.С. в целом характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рудакову Р.С., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Рудакову Р.С., судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить Рудакову Р.С. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить Рудакова Р.С. от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 304, ст. 307 - ст. 308 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Рудакова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить собственнику; диск – хранить в деле по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья                                        Стефанюк Е.А.