Решение по делу № 2-6665/2014 ~ М-5795/2014 от 18.08.2014

Д-2-6665/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 августа 2014 г. г.Таганрог

    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

    с участием прокурора Ищенко И.П., представителя территориальной избирательной комиссии Мушенко А.С.,

    при секретаре судебного заседания Андреевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Городской Думы города <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №1 Нестеренко Е.В. об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г<адрес> о регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №1 Светличного В.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Нестеренко Е.В. - зарегистрированный кандидат в депутаты Городской Думы города <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд отменить постановление Территориальной избирательной комиссии города <адрес> области от 31.07.2014 № 125-11 «О регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №1 Светличного В.В.». В обоснование этого требования заявитель ссылается на то, что избирательная комиссия должна была отказать в регистрации кандидата Светличного В.В. на основании подпунктов «в» и «в.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми основанием отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, а также наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона. Заявитель указывает на то, что Светличный В.В. выдвинут Региональным отделением Политической партии ФИО3 в <адрес> в списке кандидатов в депутаты от этой партии, но в нарушение пункта 14.1 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» уполномоченный представитель избирательного объединения не представил вместе с заявлением этого кандидата о согласии баллотироваться по одномандатному избирательному округу № указанные в этом пункте документы (список кандидатов, решение о назначении уполномоченного представителя избирательного объединения, нотариально удостоверенную копию документа о государственной регистрации избирательного объединения, решение о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам списком). Кроме того, заявитель считает, что представленный в ТИК <адрес> при выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам списком протокол общего собрания Регионального отделения Политической партии ФИО3 в <адрес> не является решением о выдвижении кандидатов по одномандатным избирательным округам списком, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании.

    В судебное заседание Нестеренко Е.В. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила своего представителя.

    Представители заявителя Тюрин А.Б. заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Пояснил, что <дата> вступили в силу изменения в пункт 14.1 статьи 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми вместе с заявлением каждого кандидата о согласии баллотироваться представитель избирательного объединения должен представить указанные в этом пункте документы, что не было выполнено. Документы от Регионального отделения Политической партии ФИО3 в <адрес> представлялись в одном экземпляре, только для заверения территориальной избирательной комиссией списка кандидатов от этого избирательного объединения, а к уведомлениям о выдвижении каждого из кандидатов не прикладывались и в деле кандидата Светличного В.В. отсутствуют. Постановление ТИК <адрес> о заверении списка кандидатов от Политической партии ФИО16 Нестеренко Е.В. не оспаривает, а оспаривает только постановление о регистрации кандидата Светличного В.В., поскольку этот кандидат поставлен в более привилегированное положение по сравнению с ней при представлении необходимых для регистрации документов тем, что она представила документы в строгом соответствии с требованиями закона, а другому кандидату избирательная комиссия позволила отступить от требований закона. В Областной закон <адрес> от 08.08.2011 №645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес>» изменения в связи с изменением пункта 14.1 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ до назначения выборов не были внесены, но избирательная комиссия должна была применять в этой части положения федерального закона, имеющие большую силу по сравнению с областным законом. В отношении решения о выдвижении списка кандидатов от Политической партии ФИО3 просит обратить внимание, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации обязательны для всех юридических лиц. Разновидностью общественных объединений являются некоммерческие организации, к которым относятся политические партии. Решение общего собрания либо конференции должно содержать все необходимые в соответствии со ст.181.2 Гражданского кодекса РФ реквизиты, в том числе сведения о лицах, принявших участие в голосовании, а в данном случае представленный избирательным объединением протокол конференции таких сведений не содержит.

    Представитель Территориальной избирательной комиссии города <адрес> Мушенко А.С. требования заявителя не признал, ссылаясь на то, что все необходимые для регистрации кандидата Светличного В.В. документы были представлены, список кандидатов от Политической партии ФИО3 был заверен избирательной комиссией 18.07.2014 года и при этом комиссия пришла к выводу, что Региональное отделение Политической партии ФИО3 в <адрес> требования избирательного законодательства по выдвижению кандидатов и представлению в избирательную комиссию соответствующих документов выполнило. Считает, что положения статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о гражданских правоотношениях, о вопросах, которые регулируются избирательным законодательством, Федеральным законом «О политических партиях» и уставами политических партий. Проводилось не общее собрание, а конференция и сведения о количестве участвующих в конференции делегатов в протоколе имеются, и указано, что прилагается лист регистрации делегатов конференции, т.е. рассматриваемое решение было принято в соответствии с Уставом Политической партии ФИО3. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 25 Областного закона <адрес> от <дата> №645-ЗС в избирательную комиссию представляется решение избирательного объединения о выдвижении кандидатов в депутаты, и такое решение было представлено, а обязанности представлять список проголосовавших лиц законом не предусмотрено. Предусмотренных статьей 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» оснований для отмены решения комиссии о регистрации кандидата в данном случае нет.

    Зарегистрированный кандидат в депутаты Городской Думы города <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №1 Светличный В.В. высказал и представил в письменном виде возражения на доводы и требования Нестеренко Е.В., сославшись на положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и статьи 1 Федерального закона «О политических партиях», определяющие предметы регулирования этих законов, и указав, что в данном случае к внутрипартийным отношениям по участию в выборах должны применяться специальные нормы права, а нормы статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к этим отношениям неприменимы. Кроме того, просит обратить внимание, что субъектом выдвижения было не общее собрание, а Конференция регионального отделения. В представленном в ТИК <адрес> протоколе этой конференции сведения о лицах, принявших участие в работе конференции, оформлены Приложением №1 (Лист регистрации делегатов Конференции), что отражено в протоколе. Он сам участвовал в работе этой конференции и видел, что решение принималось в установленном Уставом партии порядке, а заявитель путает понятия общего собрания и конференции и необоснованно ссылается на нормы Гражданского кодекса РФ. Федеральным законом №67-ФЗ установлен конкретный исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в избирательную комиссию для выдвижения и регистрации кандидата, которые и были представлены в ТИК <адрес> уполномоченным представителем Регионального отделения Политической партии ФИО3 в <адрес> А.В.Пономаревым, который не смог явиться в данное судебное заседание по причине занятости. Считает, что все документы, необходимые для его регистрации в распоряжении избирательной комиссии имелись, поэтому оснований для отказа в регистрации не было.

    Представитель Регионального отделения Политической партии ФИО3 в <адрес> Пономарев А.В. сообщил, что может явиться в судебное заседание только с опозданием более чем на один час. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что председатель Совета Регионального отделения Политической партии ФИО3 в <адрес> Емельянов М.В. представил письменные возражения на заявление с такими же доводами, которые приобщены к делу №2-6574/14, в них указаны те же возражения, что и в письменных возражениях Светличного В.В., и высказано мнение, что требования заявителя основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отказу в удовлетворении.

    Старший помощник прокурора <адрес> Ищенко И.П. сделал заключение, что заявление Нестеренко Е.В. необходимо оставить без удовлетворения, поскольку возражения со стороны территориальной избирательной комиссии и кандидата в депутаты Светличного В.В. являются обоснованными. Заявитель ссылается на два основания – отсутствие документов в деле кандидата в депутаты и отсутствие сведений в протоколе конференции. В отношении первого довода установлено, что все указанные в пункте 14.1 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ документы в распоряжении избирательной комиссии имелись, список кандидатов был заверен, в Областной закон <адрес> от 08.08.2011 №645-ЗС изменения, обязывающие по каждому кандидату представлять документы избирательного объединения, до выборов депутатов Городской Думы города <адрес> шестого созыва не были внесены. В отношении второго довода установлено, что проводилась конференция, на которой принято решение о выдвижении списка кандидатов, и надлежащим образом оформленный протокол этой конференции представлен. Пассивное избирательное право кандидата Нестеренко Е.В. не нарушено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и заключение прокурора, изучив материалы дела, судья признает заявление Нестеренко Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Городской Думы города <адрес> от 20.06.2014 №673 назначены на 14 сентября 2014 года выборы депутатов Городской Думы города <адрес> шестого созыва.

Нестеренко Е.В. является зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы города <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №1, выдвинута Региональным отделением политической партии «ФИО17» в <адрес> области.

Светличный В.В. также является зарегистрированным кандидатом в депутаты Городской Думы города <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №1, выдвинут Региональным отделением Политической партии ФИО19 в <адрес> области.

Постановление о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу в случаях, предусмотренных пунктом статьи 76 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом).

    В ходе судебного разбирательства проверены документы, представленные для заверения территориальной избирательной комиссией представленного избирательным объединением Региональное отделение Политической партии ФИО3 в <адрес> списка кандидатов по одномандатным избирательным округам, а также документы, представленные этим избирательным объединением и самим кандидатом Светличным В.В. для его регистрации, и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления о регистрации.

    Установлено, что при принятии и проверке документов избирательная комиссия руководствовалась в первую очередь требованиями Областного закона Ростовской области от 08.08.2011 №645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Ростовской области», инструкциями областной избирательной комиссии и постановлениями ТИК <адрес>, регламентирующими внутреннюю деятельность комиссии. При этом действительно не были учтены вступившие в силу с <дата> изменения в пункт 14.1 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которыми вместе с заявлением каждого кандидата о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу представитель избирательного объединения должен представлять указанные в этом пункте документы, относящиеся к выдвижению заверенного избирательной комиссией списка кандидатов, а не только уведомление о выдвижении этого кандидата. Это отступление от требований Федерального закона №67-ФЗ, с учетом вступивших в силу со дня опубликования Федерального закона от 04.06.2014 №146-ФЗ дополнений (опубликован 04.06.2014 на Официальном интернет-портале правовой информации, 06.04.2014 в Российской газете) имело место со стороны ТИК <адрес> в отношении ряда избирательных объединений, выдвинувших списки своих кандидатов (со слов представителей заявителей только партии ФИО20 представляли относящиеся к избирательному объединению документы на каждого кандидата).     

    Действительно, в соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ настоящий Федеральный закон имеет прямое действие, применяется на всей территории Российской Федерации и если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона. В то же время, в соответствии со статьей 11 этого закона законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации. В случае принятия в период избирательной кампании, в период кампании референдума субъекта Российской Федерации или местного референдума закона, содержащего положения, которыми определяется порядок подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, либо в случае внесения в этот период в закон изменений, касающихся порядка подготовки и проведения соответствующих выборов, референдума, указанные закон и изменения применяются к выборам, которые назначены после их вступления в силу, и к референдуму, инициатива проведения которого выдвинута после вступления в силу указанных закона и изменений. Кроме того, следует учитывать, что правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации относятся к понятию гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме (статья 2 ФЗ №67), а федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом, и при этом основные гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, установленные настоящим Федеральным законом, а также дополнительные гарантии, устанавливаемые иным законом, могут быть изменены не иначе как путем внесения изменений в соответствующие законы (пункты 3, 5 статьи 1 ФЗ №67). До назначения выборов депутатов Городской Думы города <адрес> шестого созыва изменения в Областной закон <адрес> области от 08.08.2011 №645-ЗС «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в <адрес> области» в части обязанностей представителей избирательных объединений представлять указанные в пункте 14.1 Федерального закона №67-ФЗ документы на каждого кандидата не были внесены, поэтому рассматриваемое отступление от положений Федерального закона №67-ФЗ следует признать несущественным и не влекущим отмену постановления территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата в депутаты. В противном случае нарушится принцип равенства прав между выдвинутыми в списках избирательных объединений кандидатами, регистрация которых оспаривается и регистрация которых не оспаривается по этому основанию.

    Доводы заявителя о нарушении положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при оформлении протокола конференции Регионального отделения Политической партии ФИО3 в <адрес> с решением о выдвижении списка кандидатов не заслуживают внимания, поскольку не основаны на законе и действительных обстоятельствах дела. В возражениях участвующих в деле лиц правильно указывается, что рассматриваемые правоотношения по выдвижению кандидатов в депутаты регулируются специальными законами и уставами избирательных объединений. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. В статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Кроме того, в рассматриваемом протоколе конференции имеются сведения о норме представительства, количестве зарегистрированных кандидатов, и указано, что список зарегистрированных кандидатов является приложением к этому протоколу. ТИК <адрес> правильно расценила этот протокол как принятое в установленном уставом партии порядке и надлежаще оформленное решение о выдвижении списка кандидатов.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление Территориальной избирательной комиссии города <адрес> о регистрации Светличного В.В. кандидатом в депутаты соответствует статье 33 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», представленные кандидатом документы о выдвижении позволяли его зарегистрировать, нет оснований для утверждений о нарушении положений пункта 24 статьи 38 упомянутого Закона и права заявителя этим постановлением не были нарушены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 259-261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Нестеренко Е.В. в удовлетворении заявления об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города <адрес> области от <дата> № «О регистрации кандидата в депутаты Городской Думы города <адрес> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 1 Светличного В.В.» отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.

    Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.