Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2698/2017 ~ М-2575/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-2698/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года                                             г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи            Е.Р. Протопоповой,

при секретаре                         С.В.Симаковой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Траст» к Арчакову И. С. о взыскании задолженности кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО « Управляющая компания Траст » (далее по тексту ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к Арчакову И.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что 20.05.13г между ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 316 754,48 рублей, на срок до 20.05.16г под 22.4% годовых. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 12 169,33 руб, дата платежа-20 числа каждого месяца.

12.09.2013г ответчик произвел частичное досрочное погашение в размере 110000,00 руб, в связи с чем размер ежемесячного платежа уменьшился до 7 737,04 руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 12.10.15г у него образовалась задолженность : по основному долгу -155 515,06 руб, по процентам - 40 882,21 руб.

12.10.15г г между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО « УК Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО « УК Траст», о произведенной замене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом, на направленную ему претензию проигнорировал, в период с 12.10.15г по 29.09.17г свои обязательства по договору не исполняет.

    15.05.17г мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 14.09.17г.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 207 397 руб 27 коп, из которых: основной долг- 155 515,06 руб, проценты -40882,21 руб, неустойка-11 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что местом постоянного жительства ответчика является <адрес>, что подтверждается сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО (л.д.44), тот же адрес указывался ответчиком в договоре с истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку направленное ответчику по вышеуказанному адресу сообщение суда о времени и месте судебного заседания, было возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, сведениями о другом месте жительства ответчика, суд не располагает, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, причины его неявки не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного голосования.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.05.13г между ОАО АКБ "Росбанк" и ответчиком Арчаковым И.С. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 316 754,48 рублей, на срок до 20.05.16г под 22.4% годовых. Величина ежемесячного платежа в погашение кредита составляет 12 169,33 руб, дата платежа-20 числа каждого месяца.(л.д. 30-36)

Истцом обязательства по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, ответчику предоставлен кредит.

Ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить, установленные договором проценты.

12.09.2013г ответчик произвел частичное досрочное погашение в размере 110000,00 руб, в связи с чем размер ежемесячного платежа уменьшился до 7 737,04 руб. (л.д.37-38).

Однако в дальнейшем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 196 583 руб 41 коп. из которых - основной долг 155 515,06 руб    и проценты за пользование кредитом -40882,21 руб.

12.10.15г г между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО « УК Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО « УК Траст», о произведенной замене кредитора ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д.15-17)

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства.

    15.05.17г мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен 14.09.17г.(л.д. 40).

Поскольку доказательств того, что ответчиком обязательства по оплате кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, суду не представлено, иск не оспорен, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исходя из длительного периода неисполнения ответчиком обязательств (более 2-х лет), суммы долга, оснований для снижения неустойки не имеется, так как она соразмерна последствиям неисполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5274 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « УК Траст » удовлетворить.

Взыскать с Арчакова И. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору в общей сумме 207 397,27 руб, в том числе :сумма основного долга- 155 515,06 руб;проценты-40 882,21 руб; неустойка- 11000 руб, а также расходы по государственной пошлине в сумме 5274 руб, а всего 212 671 руб 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     (подпись)                                    Е.Р. Протопопова

Мотивированное решение

Изготовлено 20.12.17г

Копия верна: судья:                                Е.Р.Протопопова

                           Секретарь-                        С.В.Симакова