Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-585/2020 (2-7027/2019;) ~ М-6523/2019 от 09.12.2019

№

50RS0№-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МРИ ФНС России № по <адрес>, ТУ ФАУГИ по <адрес>, Администрации г.о. <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования-

УСТАНОВИЛ

Уточнив исковые требования, ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам в котором просит установить факт принятия ФИО1 (в девичестве - ФИО2) наследственного имущества - жилой <адрес>, после смерти матери ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес>, строение Лит.А(жилой дом) Лит. А1 (жилой дом(веранда), жилой дом общей площадью жилого здания 53,8 кв.м., площадь всех частей жилого дома составляет 53,3 кв.м., в том числе общая площадь жилого <адрес>,9 кв.м., жилая площадь 30,0 кв.м, количество этажей-2, расположенный по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО2 1912 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ мать истицы при жизни оставила завещание, в пользу дочери, в котором завещала ей спорное имущество. В установленный законом срок, истица не оформила права на наследственное имущество, в связи с чем обратилась в суд с иском.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ответчик - представитель МРИ ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель ТУ ФАУГИ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - представитель Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала оставить иск без рассмотрения ввиду повторной неявки истца и его представителя в судебное заседание.

Третье лицо- представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

В судебном заседании установлено, что истец не явился в судебное заседание повторно, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову…».

Поскольку истец и его представитель, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

      Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

        Исковое заявление ФИО1 к МРИ ФНС России № по <адрес>, ТУ ФАУГИ по <адрес>, Администрации г.о. <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о том, что если они предоставят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству сторон может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

       Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

       Председательствующий судья                                                               Т.А. Екимова