Решение по делу № 2-5437/2018 ~ М-4166/2018 от 02.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с исковыми требованиями к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 859,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истцов, нотариальные расходы в размере 1 600 руб., расходы на представителя 40 000 руб., почтовые расходы в размере 267,90 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5., которая просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание обеспечил явку представителя, который по основаниям, изложенным в возражениях, частично признал исковые требования в части наличия просрочки исполнения обязательств, однако просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № БЩБ-25(кв)-блок2, секция 1/15/22(1) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. на 19 км <адрес>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25.

По п.п. 3.1, 3.2 Договора № БЩБ-25(кв)-блок2, секция 1/15/22(1) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательства построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, мкр. на 19 км <адрес>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25, и передать участникам долевого строительства в собственность 1-комнатную квартиру со строительным условным номером 369, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. на 19 км <адрес>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25, блок 2, секция 1, этаж 15, общей проектной площадью 33,41 кв.м., согласно поэтажному плану.

ФИО1 и ФИО2 в полном объёме исполнили свои обязательства по п. 4.1 Договора, оплатив в счет 1-комнатной квартиры со строительным условным номером 369, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. на 19 км <адрес>, квартал Б, Блок 1, Блок 2, позиция 25, блок 2, секция 1, этаж 15, общей проектной площадью 33,41 кв.м., 2 393 425,58 руб.

Согласно п.п. 5.1 Договора, передача Застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть объект строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок нарушения обязательств. Квартира на сегодняшний день истцу не передана.

Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку из-за нарушения сроков сдачи объекта, однако ответчик выплату неустойки в добровольном порядке не осуществил, почтовые расходы по отправке претензии составили 267,61 руб. и оплачены ФИО1

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицам и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по договору в части оплаты долевого взноса в размере 2 393 425,58 руб. истцами были исполнены своевременно и в полном объеме, тогда как квартира в срок, определенный п. 5.1 Договора № БЩБ-25(кв)-блок2, секция 1/15/22(1) от ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком передана истцам не была.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
2 393 425,58	01.01.2018	11.09.2018	254	7.25	2 393 425,58 * 254 * 2 * 1/300 * 7.25%	293 832,88 р.
Итого:	293 832,88 руб.

Суд находит указанный расчет неустойки правильным, однако с учётом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной неустойки, суд полагает снизить размер неустойки до 120 000 рублей, по 60 000 руб. в пользу каждого истца, исходя из того, что именно данный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, соответствует задачам, установленным законодательством и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истцов как потребителей является не передача ответчиком объекта долевого строительства в установленный Договором срок.

Нарушение ответчиком своих обязательств, несомненно, повлекло для истцов нравственные страдания, которые истцы испытывают, пытаясь в судебном порядке добиться защиты своих прав и законных интересов. В связи с этим суд оценивает причиненный истцам моральный ущерб в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требование потребителей не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 65 000 руб. что составляет 50% от взыскиваемой суммы в размере 130 000 руб. (120 000 + 10 000). Проанализировав обстоятельства дела, с учётом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд находит размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого истца, соразмерным последствиям нарушенного обязательства, считает, что именно данный размер соответствует задачам, установленным законодательством, не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми, понесенными истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., что подтверждается справкой нотариуса (л.д.34), поскольку доверенность выдана для представления интересов истца по конкретному делу, а также расходы по отправке претензии ответчику в размере 267,90 руб.

Договор об оказании юридических услуг б/н заключен ФИО1 с ФИО5, им оплачены расходы за юридические услуги, что подтверждается распиской.

Оценивая степень сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в бюджет г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 3 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО1, ФИО2: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., по 60 000 руб. в пользу каждого; в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 267,90 руб., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» госпошлину в бюджет г.о. <адрес> в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                              Захарова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Захарова Е.В.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО1, ФИО2: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., по 60 000 руб. в пользу каждого; в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 40 000 руб., по 20 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., почтовые расходы в размере 267,90 руб., а также расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» госпошлину в бюджет г.о. <адрес> в размере 3 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                              Захарова Е.В.