Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2015 ~ М-2467/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-3525/15

строка № 31

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

«02» июня 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием:

    представителя истца Ларина А.В. по доверенности Малыхиной Е.Л.,

    представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина ФИО7 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта,

                                                  установил:

        Ларин Александр Владимирович обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: №, принадлежащего последнему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 14) и автомобиля «№ под управлением ФИО8

        В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан Удодов С.В., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

         Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису ССС № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», куда Ларин А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, с представлением документов, подтверждающих причиненный вред имуществу.

         Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> Расходы, понесенные за составление экспертного заключения составляют <данные изъяты> руб.

         Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» на расчетный счет Ларина А.В. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ЗАО «МАКС» направлена претензия с просьбой перечислить недоплаченное страховое возмещение по представленным реквизитам, однако выплаты недоплаченного страхового возмещения не последовало.

         Выплаченная не в полном объеме сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

           С учетом ст.39 ГПК РФ, представителем истца Ларина А.В. по доверенности Малыхиной Е.Л. были заявлены уточненные исковые требования, а именно о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

          От исковых требований в части взыскания штрафа, через представителя по доверенности истец отказался.

          Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований о взыскании штрафа, прекращено.

           Истец Ларин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Ларина А.В. по доверенности Малыхина Е.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Гаркавенко Ю.А. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Представитель третьего лица ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. у дома <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «№ последнему на праве собственности, согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 14) и автомобиля №, под управлением ФИО9.

        В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. Виновником дорожно - транспортного происшествия признан Удодов С.В., данный факт подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии, определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5, 9).

         Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО «МАКС», куда Ларин А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, с представлением документов, подтверждающих причиненный вред имуществу.

         Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15 – 25). Расходы, понесенные за составление экспертного заключения составляют <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

         Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «МАКС» на расчетный счет Ларина А.В. было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ЗАО «МАКС» направлена претензия с просьбой перечислить недоплаченное страховое возмещение по представленным реквизитам (л.д. 12), однако выплаты недоплаченного страхового возмещения не последовало.

         Выплаченная не в полном объеме сумма страхового возмещения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из абз. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с действующим законодательством, потерпевшие имеют право на возмещение вреда, причиненного в результате воздействия транспортного средства, за счет страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

      В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 21.07.2014 г.) (далее по тексту Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Постановление Пленума № 2) указано, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона № 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

        В соответствии с абз. 15 ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 26.1 Закона об ОСАГО Российским союзом автостраховщиков принято Соглашение о прямом возмещении убытков, утвержденное Президиумом РСА от 26.06.2008г. Как следует из Приложения № 7 указанного Соглашения, основанием для отказа потерпевшему в прямом возмещении убытков является причинение вреда жизни или здоровью в результате ДТП (в случае наличия данных сведений хотя бы в одном из представленных потерпевшим документов).

Из анализа указанных норм следует, что потерпевший может обратиться к своему страховщику за возмещением имущественного вреда только при наличии указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО условий, а также при отсутствии у него требований по возмещению вреда, причиненного здоровью или жизни.

Из материалов дела усматривается, что Лариным А.В. в адрес ЗАО «МАКС» было направлено заявление о страховой выплате в связи с ДТП с приложением необходимых документов.

Досудебное требование (претензия) была направлена страховой компании ЗАО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

         Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. (л.д. 15 – 25).

        Расходы, понесенные за составление экспертного заключения, составляют <данные изъяты> руб. (л.д. 11).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией ЗАО «МАКС» на расчетный счет истца было перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

         Суд учитывает, что виновником ДТП – ФИО10 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховой компанией ОСАО «Ингосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (страховой полис серия №), в соответствии с которым ФИО11 застраховал свою гражданскую ответственность на случай причинения ущерба имуществу каждого потерпевшего в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. такой страховой случай наступил, в результате произошедшего ДТП, виновником которого признан ФИО12 согласно справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

        По договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>.

         По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ);

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого <данные изъяты> рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В силу п. 31 Постановления Пленума №2 размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Потерпевшим по делу является Ларин ФИО13, которому законодательством гарантирована выплата страховой суммы независимо от числа страховых случаев в течение срока действия договора обязательного страхования в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п.4 - 5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно которого составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 15).

Ответчиком указанный размер стоимости восстановительного ремонта не оспорен, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля представитель ответчика заявлять не пожелала.

          С учетом всей совокупности представленных по делу доказательств, уточненных исковых требований, выплаты страхового возмещения страховщиком в порядке прямого возмещения убытков в размере <данные изъяты> руб., согласно произведенного экспертного заключения в пользу истца надлежало бы взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков).

            В силу ст. 196 ч.3 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае истцом заявлены уточненные исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб., которые, на основании перечисленных выше доводов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату за производство экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

         В состав убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат включению расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией и чеком на сумму <данные изъяты> руб. за оценку ущерба от ДТП (л.д. 11).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п.60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015 г. разъяснено, что положения пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 ДД.ММ.ГГГГ.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 29.01.2015г., размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истец Ларин А.В., действуя через своего представителя по доверенности Малыхину Е.Л., реализуя свое распорядительное право, заявил отказ от части заявленных требований, а именно: о взыскании штрафа, выразив свое желание в адресованном суду заявлении.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части требований о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрение гражданского дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, находит разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., согласно заявленным уточненным исковым требованиям, которые подтверждаются договором №б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., актами приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

На этом основании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

      Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                                         решил:

          Исковые требования Ларина ФИО14 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ларина ФИО15 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                      Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.