Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2013 от 13.05.2013

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда гор. Красноярска Тейхриб А.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ромашкова В.А., подсудимого Шушеначев П.А., зашиты в лице адвоката Башун Ю.В, предъявившей ордер №,, удостоверение №, потерпевший1при секретаре Белорус Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шушеначев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего ООО « Книги 21 век», холостого, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Шушеначев П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 40 минут Шушеначев П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ранее знакомыми свидетель1 и свидетель2 на автомобиле «Nissan Sunny» («Ниссан Санни»), имеющем государственный регистрационный знак О № ЕУ 24 регион, под управлением последнего передвигался по <адрес>. В указанное выше время тех же суток, находясь на перекресте улиц <адрес> своим автомобилем перегородил путь автомобилю «Honda Civic» (Хонда Цивик»), имеющему государственный регистрационный знак О № ЕН 124 регион под управлением свидетель2, в котором в качестве пассажира ехал потерпевший1

После того, как потерпевший1 вышел из салона автомобиля «Honda Civic» («Хонда Цивик»), между Шушеначев П.А., свидетель2 и потерпевший1 произошел словесный конфликт. В указанное выше время тех же суток у Шушеначев П.А., который увидел на пальце руки потерпевший1 кольцо из золота 585 пробы, а также дубленку, в которую был одет последний, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества потерпевший1, то есть, чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, примерно в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шушеначев П.А., находясь на перекрестке улиц <адрес>, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара руками по лицу потерпевший1, отчего последний испытал физическую боль. После чего, Шушеначев П.А. стал высказывать потерпевший1 требования передачи находящегося при последнем имущества, на что потерпевший1 ответил отказом.

В целях разрешения конфликта, потерпевший1 сел в салон автомобиля «Nissan Sunny» («Ниссан Санни»), имеющий государственный регистрационный знак О № ЕУ 24 регион, на котором совместно с свидетель2, Шушеначев П.А. и свидетель1 проследовал к спортивному комплексу «Арена-Север», расположенному по <адрес>.

Находясь по указанному адресу, примерно в 04 часа указанных выше суток Шушеначев П.А., не оставляя своих преступных намерений, направленных на открытое хищение имущества потерпевший1, воспользовавшись тем, что возможность последнего к сопротивлению ограничена закрытым пространством салона автомобиля, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сдавил руку потерпевший1, отчего последний испытал физическую боль, и с пальца правой руки потерпевший1 снял кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей, открыто его похитив.

Выйдя из салона автомобиля совместно с потерпевший1, Шушеначев П.А., продолжая свои преступные действия, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, вновь нанес несколько ударов по лицу и телу потерпевший1, отчего последний испытал физическую боль. От нанесенных ударов потерпевший1 потерял равновесие и упал на землю. Шушеначев П.А., воспользовавшись тем, что воля потерпевший1 к сопротивлению подавлена, не оставляя своих преступных намерений, действуя открыто, с силой сорвал с потерпевший1 дубленку, стоимостью 25 000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «iPhone 4» («айФон 4») стоимостью 20 000 рублей, после чего похитил указанное имущество.

Своими преступными действиями Шушеначев П.А. причинил потерпевший1 телесные повреждения представленные, согласно заключению эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеками и ссадинами на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н № от ДД.ММ.ГГГГ, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Завладев похищенным имуществом, Шушеначев П.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевший1 ущерб на общую сумму 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.Таким образом, Шушеначев П.А., совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Шушеначев П.А., которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, вину в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, и он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно в ходе предварительного расследования, подтверждено Шушеначев П.А., в ходе судебного заседания после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший потерпевший1, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, дополнительно пояснив, что ущерб в размере 63000 рублей ему возмещен в полном объеме, материальный претензий не имеет. Просит назначить наказание на усмотрение суда, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены все условия проведения такого судебного разбирательства.

Заслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, судья находит, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет, подсудимый согласен с обвинением, вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и таким образом имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Определяя вид и размер наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, в качестве смягчающего вину обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ принимает, что подсудимый вину признал, в совершенном раскаялся, наличие явки с повинной, подтвержденной в судебном заседании, полное возмещение ущерба, что по прежнему месту работы и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, что в настоящее время является студентом 1 курса заочной формы обучения Красноярского филиала ОУП ВПО «АТиСО», где характеризуется так же с положительной стороны, не судимого, состояние его здоровья, страдающего тяжким заболевание ( л.д. 194-196), что он нуждается в постоянном поддерживающем курсе лечения, что его мать является пенсионеркой, что его отец является инвалидом по трудовому увечью, брат является инвалидом с детства и все они нуждаются в материальной и моральной поддержке со стороны подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ, мнение прокурора и потерпевшего о мере наказания, просивших применить к подсудимому ст. 73 УК РФ и находит, что подсудимому возможно, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимого, степени тяжести совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шушеначев П.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Шушеначев П.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года, обязать его по прибытии на постоянное место жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться в этот органа на регистрацию с периодичность установленной этим органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения – заключение под стражей в СИЗО- 1 Красноярска –изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить Шушеначев П.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «iPhone 4» («айФон 4»), находящийся на ответственном хранении у потерпевшего потерпевший1 – оставить у последнего; копия фрагмента упаковочной коробки, находящиеся в материалах дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение десяти дней со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

Судья: (А.Г. Тейхриб)