Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-114/2021 (5-1579/2020;) от 15.12.2020

Дело № 5-114/2021 (5-1579/2020)

УИД 59RS0035-01-2020-0004740-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                           22 января 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Игнатова М.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Донского А.В., рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Донского А.В., <дата> года рождения, уроженца             <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, работающего продавцом в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», холостого<данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

08.12.2020 года в отношении Донского А.В. главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 07.12.2020 года в 15.15 часов Донской А.В., находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...>, допустил в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: находился на рабочем месте в маске, не защищающей в полном объеме органы дыхания, и без перчаток в нарушение ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Донской А.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». В тот день он находился в маске и перчатках, однако в связи с осуществлением трудовой деятельности, он наклонился к холодильнику, и маска спустилась с носа.

Должностное лицо - главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Порядок оформления протокола об административном правонарушении определен в ст. 28.2 КоАП РФ, согласно ч. 5 которой протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в нарушение ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 4021 от 08.12.2020 года, составленный в отношении Донского А.В. по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, не подписан должностным лицом, его составившим - главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО3

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Следовательно, названный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из смысла части 2 статьи 26.2, а также частей 2, 4, 6 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, являющийся основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения. С учетом вышеназванных обстоятельств, иные доказательства при условии признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим по делу доказательством, не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии Донского А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а именно, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья городского суда

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Донского А.В. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                      М.С. Игнатова